Court ruling № 62335894, 31.10.2016, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 367/7077/16-ц Головуючий у І інстанції Чернов Д. Є.Провадження № 22-ц/780/6140/16 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.Категорія 58 31.10.2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 05 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки припиненим та скасування заборони на відчуження нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 05 жовтня 2016 року відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою, ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Так, згідно із ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня його проголошення, або в той же строк - з дня отримання копії цього судового рішення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу Ірпінського міського суду Київської області було проголошено та направлено учасникам по справі 05 жовтня 2016 року ( а.с. 50-51, 52 ).

Оскільки в відокремлених матеріалах справи не міститься відомостей про дату отримання оскаржуваної ухвали, то останнім днем строку для подачі апеляційної скарги на ухвалу суду є 10 жовтня 2016 року.

При цьому, апеляційну скаргу подано 13 жовтня 2016 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Відтак, апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 05 жовтня 2016 року подана після закінчення строків, установлених ч. 2. ст. 294 ЦПК України і апелянт не порушив питання про поновлення цього строку, то апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

При цьому, усунення недоліків апеляційної скарги можливе і у більш короткий термін, передбачений чинним законодавством.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 121, 294 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 05 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки припиненим та скасування заборони на відчуження нерухомого майна залишити без руху та надати апелянту строк на поновлення пропущеного строку - тридцять днів з дня отримання ухвали.

В іншому випадку, заява вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області А.С. Сержанюк