Court ruling № 62330105, 31.10.2016, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"31" жовтня 2016 р. Справа №910/4554/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Пашкіної С.А.

Калатай Н.Ф.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізтех"

про прийняття додаткової постанови

у справі № 910/4554/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізтех"

до Державного науково-дослідного інституту з лабораторної

діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів

про визнання недійсним договору в частині та стягнення 44356919,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.07.2016 рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2016 по справі №910/4554/16 залишено без змін.

02 серпня 2016 року до Київського апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізтех" надійшла заява винесення додаткової постанови по справі №910/4554/16.

Відповіднодо ст. 88 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо, зокрема, не вирішено питання про розподіл господарських витрат або повернення судового збору з бюджету.

В обґрунтування поданої заяви Приватне підприємство "Гроно", посилаючись на ст.ст. 48, 49, 88 ГПК України, просить суд прийняти додаткову постанову, якою повною мірою вирішити питання щодо розподілу господарських витрат пов'язаних з наданням адвокатських послуг.

Відповідно до ст. 88 ГПК України Господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:

1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення;

2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Додаткове рішення, ухвала можуть бути оскаржені в установленому порядку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізтех" про прийняття додаткової постанови у справі №910/4554/16 прийняти до розгляду.

2.Призначити розгляд заяви 07.11.2016 о 09 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка 1, зал судових засідань № 16.

3.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду заяви.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді С.А. Пашкіна

Н.Ф. Калатай