ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
31.10.16р. Справа № 904/2016/14
За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг
До: Товариства з обмеженою відповідальністю Криворізької фірми "ТЕКСТИЛЬ ЛТД", м. Кривий Ріг
Про: стягнення 919 144, 36 грн.
Суддя Васильєв О.Ю.
Без участі представників сторін.
СУТЬ СПОРУ:
ФОП ОСОБА_2 ( позивач ) звернулася з позовом до ТОВ Криворізька фірма «Текстиль ЛТД» ( відповідач ) про стягнення 919 144,36 грн. збитків ( в тому числі : 906 168,36 грн. вартість знищеного товару , 5 700,24 грн. витрати на проведення досліджень Дослідно-випробувальною лабораторією Головного Управління ДСНС України в Дніпропетровській області та ДНДІСЕ та 7 275,76 грн. витрати на зберігання та утилізацію зіпсованого пожежею майна ) , завданих пожежею , яка сталося 10.02.14 р. в приміщенні площею 185 кв.м. , розташованому за адресою : м. Кривий Ріг, пр. Карла Маркса, буд.56 ; яким позивач користувався на підставі договору оренди № 10 від 30.03.10 р., укладеному з відповідачем. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням позивача на виникнення пожежі внаслідок порушення відповідачем ( як власником приміщення ) правил пожежної безпеки України під час монтажу електричної мережі в приміщенні складу .
ТОВ Криворізька фірма «Текстиль ЛТД» ( відповідач ) позов не визнав , стверджуючи , що відповідальним за пожежну безпеку є ФОП ОСОБА_2 ( оскільки в п.4.3. договору оренди № 10 від 30.03.10 р. передбачено обовязок орендаря забезпечити пожежну безпеку в орендованому приміщенні ) .Також відповідач зазначає , що позивачем не надано належних доказів наявності вини відповідача у виникненні пожежі ; та сума матеріальних збитків від пожежі не відповідає дійсності .
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.16р. провадження у справі № 904/2016/14 було зупинено у зв'язку з призначенням судової експертизи, проведення якої було доручено фахівцям Харківського НДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_3. На виконання вищезазначеної ухвали суду матеріали справи були надіслані на адресу експертної установи.
28.10.16р. до канцелярії суду від Харківського НДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_3 надійшло клопотання б/н від 20.10.16р. про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової пожежно - технічної експертизи №9764, а саме від сторін витребувані наступні документи: фотознімки (відеоматеріали, якщо є в наявності) місця пожежі, що в повному обсязі відображають післяпожежний стан приміщення складу, який знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т Карла Маркса, 56 (на електронному носії); схему приміщень досліджуваного складу, який знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т Карла Маркса, 56, на котрій відобразити: 1)розмірні величини (довжину стін, ширину та висоту дверних отворів (вікон, прорізів, якщо такі маються) та висоту від рівня підлоги до стелі);2) трасування електричної мережі (проводки, вимикачів, розеток, електричних щитів тощо); 3) розташування товару, який зберігався на досліджуваному складі, з зазначенням відстаней до прилеглих стін та між собою, а також висоти його укладки; документацію щодо призначення особи, відповідальної за протипожежний стан електроустановок (в тому числі й електричного щитка, який знаходиться в досліджуваному складі); документацію, щодо перевірок, технічного обслуговування та ремонту електричного щитка, який знаходиться в досліджуваному складі; проектну документацію на електропостачання досліджуваного складу, який знаходиться за адресою:м. Кривий Ріг, пр-т Карла Маркса, 56; акти (протоколи) вимірювань опору ізоляції кабелів та проводів досліджуваного складу, який знаходить за адресою: м. Кривий Ріг,пр-т Карла Маркса,56 (в тому числі й акта №0047, що зазначений в томі 2, а.с. 170); акти, приписи перевірок та іншу документацію щодо відповідності стану приміщень досліджуваного складу вимогам пожежної безпеки до моменту передачі його в оренду (до 30.03.2010); акти, приписи перевірок та іншу документацію щодо відповідності стану приміщень досліджуваного складу вимогам пожежної безпеки до моменту передачі його в оренду (30.03.2010); акти, приписи перевірок та іншу документацію щодо відповідності стану приміщень досліджуваного складу вимогам пожежної безпеки до моменту передачі його в оренду ( після 30.03.2010);дозвіл на початок роботи досліджуваного складу, який знаходиться за адресою:м. Кривий Ріг, пр-т Карла Маркса, 56 (якщо такий не був оформлений надати інформацію про це); інструкцію про заходи Пожежної безпеки на досліджуваному складі, який знаходиться за адресою:м. Кривий Ріг, пр-т Карла Маркса, 56.
Відповідно до розяснень , що містяться у абзаці 5 пункту 11 Постанови Пленуму ВГСУ від 23.03.2012№ 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи»: …Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.
На підставі вищевикладеного , керуючись вимогами ст.ст.31, 79, 86 ГПК України , господарський суд , -
УХВАЛИВ :
1. Поновити провадження у справі №904/2016/14.
2. Зобовязати ФОП ОСОБА_2 та ТОВ Криворізьку фірму "Текстиль ЛТД" в строк до 21.11.16р. надати до суду документи, зазначені в клопотанні експерта б/н від 20.10.16р., а саме:
- фотознімки (відеоматеріали, якщо є в наявності) місця пожежі, що в повному обсязі відображають післяпожежний стан приміщення складу, який знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т Карла Маркса, 56 (на електронному носії);
- схему приміщень досліджуваного складу, який знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т Карла Маркса, 56, на котрій відобразити: 1)розмірні величини (довжину стін, ширину та висоту дверних отворів (вікон, прорізів, якщо такі маються) та висоту від рівня підлоги до стелі);2) трасування електричної мережі (проводки, вимикачів, розеток, електричних щитів тощо); 3) розташування товару, який зберігався на досліджуваному складі, з зазначенням відстаней до прилеглих стін та між собою, а також висоти його укладки;
- документацію щодо призначення особи, відповідальної за протипожежний стан електроустановок (в тому числі й електричного щитка, який знаходиться в досліджуваному складі);
- документацію, щодо перевірок, технічного обслуговування та ремонту електричного щитка, який знаходиться в досліджуваному складі;
- проектну документацію на електропостачання досліджуваного складу, який знаходиться за адресою:м. Кривий Ріг, пр-т Карла Маркса, 56;
- акти (протоколи) вимірювань опору ізоляції кабелів та проводів досліджуваного складу, який знаходить за адресою: м. Кривий Ріг,пр-т Карла Маркса,56 (в тому числі й акта №0047, що зазначений в томі 2, а.с. 170);
- акти, приписи перевірок та іншу документацію щодо відповідності стану приміщень досліджуваного складу вимогам пожежної безпеки до моменту передачі його в оренду (до 30.03.2010);
- акти, приписи перевірок та іншу документацію щодо відповідності стану приміщень досліджуваного складу вимогам пожежної безпеки до моменту передачі його в оренду (30.03.2010);
- акти, приписи перевірок та іншу документацію щодо відповідності стану приміщень досліджуваного складу вимогам пожежної безпеки до моменту передачі його в оренду ( після 30.03.2010);
- дозвіл на початок роботи досліджуваного складу, який знаходиться за адресою:м. Кривий Ріг, пр-т Карла Маркса, 56 (якщо такий не був оформлений надати інформацію про це); - інструкцію про заходи Пожежної безпеки на досліджуваному складі, який знаходиться за адресою:м. Кривий Ріг, пр-т Карла Маркса, 56.
3. Зупинити провадження у справі. №904/2016/14
Суддя ОСОБА_4
The court decision No. 62329862, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 31.10.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 904/2016/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: