ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
31 жовтня 2016 року Справа № 904/724/13-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Коваленка В.М. - головуючого (доповідач у справі) Короткевича О.Є., Полякова Б.М.,розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4на постанову та ухвалувід 29.06.2016 Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.07.2013 господарського суду Дніпропетровської областіу справі№ 904/724/13-г господарського суду Дніпропетровської областіза заявою Управління Пенсійного фонду України в Межівському районі Дніпропетровської областідо боржникатовариства з обмеженою відповідальністю "Межівський райсількомунгосп"пробанкрутство за заявою Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської областідотовариства з обмеженою відповідальністю "Межівський райсількомунгосп"провизнання грошових вимог у розмірі 10 505,08 грн.
ВСТАНОВИВ:
Подана ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_4.) касаційна скарга б/н від 15.07.2016 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.
Так, згідно норм ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні.
За приписами ст. 1111 ГПК України, особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.
Сторонами у справі про банкрутство, за визначенням ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).
Однак, ОСОБА_4 не було дотримано вказаних вимог ГПК України.
Так, як вбачається з матеріалів поданої касаційної скарги, заявником до скарги не додано жодних доказів направлення її копії сторонам у даній справі, про що відділом документообігу і контролю (канцелярія) Дніпропетровського апеляційного господарського суду було складено акт від 03.10.2016 № 93/16.
Неповідомлення сторони у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені статтями 42, 43 ГПК України та відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України є підставою для неприйняття скарги до розгляду та повернення її господарським судом.
До того ж, колегія суддів звертає увагу, що надані ОСОБА_4 ксерокопії пенсійного посвідчення та довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією в якості доказів звільнення його від сплати судового збору згідно ст. 5 Закону України "Про судовий збір" не відповідають вимогам ст. 36 ГПК України щодо подання письмових доказів в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Згідно п. 4 ч.1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Поряд з викладеним, касаційний суд зазначає, що звертаючись з даною касаційною скаргою як учасник товариства з обмеженою відповідальністю "Межівський райсількомунгосп", ОСОБА_4 не надав доказів на підтвердження свого статусу уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) товариства з обмеженою відповідальністю "Межівський райсількомунгосп" в розумінні ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (особа, уповноважена загальними зборами акціонерів або учасників товариства з обмеженою чи додатковою відповідальністю, що володіють більш як половиною статутного капіталу товариства, представляти їх інтереси під час проведення процедур банкрутства цього товариства з правом дорадчого голосу).
Враховуючи наведене, касаційна скарга ОСОБА_4 не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.
Відповідно до ч. 3 ст. 1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених в пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.
Керуючись нормами ст.ст. 42, 43, 36, 86, 111, 1111,п. 3, 4 ч. 1, ч.3 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.06.2016 та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2013 у справі № 904/724/13-г повернути заявнику.
Головуючий В.М. Коваленко
Судді О.Є. Короткевич
Б.М. Поляков
The court decision No. 62329798, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 31.10.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 904/724/13-г. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: