ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
31 жовтня 2016 року Справа № 907/890/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого : Кравчука Г.А.,
суддів: Мачульського Г.М., Коробенка Г.П.,
розглянувши матеріали касаційної скарги приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Аха Страхування"на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 30.08.2016у справі Господарського суду№ 907/890/15 Закарпатської областіза позовомприватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Аха Страхування"дофізичної особи-підприємця ОСОБА_1простягнення в порядку регресу страхового відшкодування в розмірі 112 383,52 грн.
В С Т А Н О В И В:
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Аха Страхування" (далі - Товариство) звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.08.2016, яка не може бути прийнята Вищим господарським судом України до провадження, враховуючи наступне.
Відповідно до частини четвертої ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, яка встановлює вимоги до форми та змісту касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, зокрема згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 цього Закону ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду, становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Товариством до касаційної скарги додано платіжне доручення від 15.09.2016 № 268 122 про сплату судового збору в розмірі 2 034,00 грн., яку колегія суддів Вищого господарського суду України не може визнати належним доказом сплати судового збору в розмірі встановленому Законом.
Як вбачається з матеріалів справи на момент подання позову ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру становила 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, тобто розмір судового збору при поданні позовної заяви становив 2 247,67 грн.
З огляду на викладене, Товариство, звертаючись з касаційною скаргою до суду 23.09.2016, що підтверджується відбитком поштового штемпелю на конверті, в якому вона містилась, мало сплатити судовий збір у розмірі 2 697,20 грн.
Відповідно до п. 4 частини першої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Враховуючи наведене, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що касаційна скарга Товариства на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.08.2016 підлягає поверненню скаржнику без розгляду відповідно до п. 4 частини першої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 86, пункту 4 частини 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Аха Страхування" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.08.2016 у справі № 907/890/15 Господарського суду Закарпатської області повернути скаржнику без розгляду.
Головуючий суддя Г.А. Кравчук
Суддя Г.М. Мачульський
Суддя Г.П. Коробенко
The court decision No. 62329773, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 31.10.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 907/890/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: