ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
Справа № 819/944/16
31 жовтня 2016 р.м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:
головуючої судді Подлісної І.М.
при секретарі судового засідання Хоменко Л.В.
за участю:
представника позивача Єднак В.Д.
представника позивача Суп М.Б.
представника відповідача Тивунька М.М.
представника третьої особи Дрозд Р.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі справу за позовом Служби у справах дітей Бучацької районної державної адміністрації до Бучацької районної державної адміністрації Тернопільської області, третьої особи на стороні відповідача служби у справах дітей Тернопільської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Бучацької районної державної адміністрації, -
ВСТАНОВИВ:
До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулася Служба у справах дітей Бучацької районної державної адміністрації з адміністративним позовом до Бучацької районної державної адміністрації Тернопільської області, третьої особи на стороні відповідача служби у справах дітей Тернопільської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Бучацької районної державної адміністрації.
31.10.2016 року представником позивача Служби у справах дітей Бучацької районної державної адміністрації Суп М.Б. подано клопотання про закриття провадження в зв'язку з відмовою від позову. Дане клопотання обгрунтовується тим, що головою Бучацької РДА прийнято розпорядження голови районної державної адміністрації від 28.10.2016 року № 487-од "Про внесення змін до розпорядження голови районної державної адміністрації від 21.06.2016 року № 293-од", п.п. 1.1, якого визнано такими, що втратили чинність підпункт 3 пункту 1, підпункт2 пункту 5 та додаток 3 розпорядження голови районної державної адміністрації від 21.06.2016 р. №293-од "Про упорядкування структури районної адміністрації".
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 157 КАС України провадження у справі підлягає закриттю, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії позивача не суперечать закону і не порушують чиї небудь права, свободи або інтереси, а тому, суд приймає відмову позивача від позову, що є підставою для закриття провадження у справі.
Що стосується вимог служби у справах дітей Бучацької районної державної адміністрації про повернення судового збору, то суд вважає, що оскільки нормами ст. 7 Закону України "Про судовий збір", чітко визначено перелік підстав для повернення судового збору, а відмова від позову не є підставою для його повернення то вказане клопотання до задоволення не підлягає.
керуючись п.2 ч.1 ст. 157 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити провадження у справі за позовом Служби у справах дітей Бучацької районної державної адміністрації до Бучацької районної державної адміністрації Тернопільської області, третьої особи на стороні відповідача служби у справах дітей Тернопільської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Бучацької районної державної адміністрації.
Копію ухвали надіслати сторонам про справі.
Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя Подлісна І.М.
The court decision No. 62329562, Ternopil District Administrative Court was adopted on 31.10.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 819/944/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: