ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
03 жовтня 2016 року Справа № 808/1860/16 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гофрапак»
до Державної податкової інспекції в Запорізькому районі ГУ ДФС у Запорізькій області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 09.02.2015 № 0000022211 та № 0000032211,
ВСТАНОВИВ:
з09.06.2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Гофрапак» до Державної податкової інспекції в Запорізькому районі ГУ ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 09.02.2015 № 0000022211 та № 0000032211.
Ухвалою суду від 19.07.2016 провадження у справі зупинено до 03.10.2016 за клопотанням представника позивача для надання додаткових доказів.
Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.
Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Поновити провадження у адміністративній справі №808/1860/16.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення
Суддя Л.О. Нестеренко
The court decision No. 62329357, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 03.10.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 808/1860/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: