Court ruling № 62328182, 31.10.2016, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

18 м. м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107

Справа № 632/1942/16-а

провадження № 2-а/632/42/16

31 жовтня 2016 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Библіва С.В. при секретарі Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Харківської області про визнання незаконним та скасування рішення Первомайської міської ради Харківської області від 09.07.2015 року № 1259-72/6,

В С Т А Н О В ИВ:

29 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Первомайської міської ради Харківської області про визнання незаконним та скасування її рішення від 09.07.2015 року № 1259-72/6, посилаючись на те, що вказаним рішенням ОСОБА_2 надано дозвіл на виготовлення документації із землеустрою для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 1,0418 га по вул. Дорожній м. Первомайського Харківської області за рахунок земель сільськогосподарського призначення. 24.05.2016 року рішенням Первомайської міськради за № 183-12/7 надано дозвіл на виготовлення документації із землеустрою для відведення земельної ділянки в оренду для ведення городництва за рахунок земель сільськогосподарського призначення орієнтовною площею 0,531 га - ОСОБА_1 Позивач вважає, що рішення міськради від 09.07.2015 року впливає на її законні інтереси, оскільки мешканцям вулиць Дорожна, Дружби та Вчительська м. Первомайського Харківської області у користування на умовах оренди для городництва надано земельну ділянку орієнтовною площею такою ж, як ОСОБА_2 Вказані городи оброблялися з 1993 року і до нещодавнього часу. При зверненні до міської ради вона та мешканці вказаних вулиць отримали відповідь про законність свого рішення ради, а тому порадили позиватися до суду.

Представник відповідача не прибув до суду, надавши письмову заяву про розгляд справи без нього, при вирішенні спору покладається на розсуд суду.

У судовому засіданні ОСОБА_2 подав заяву про залучення його до участі у справі у якості третьої особи, оскільки рішення у справі може в майбутньому вплинути на його права та законні інтереси щодо його прав на земельну ділянку.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви, оскільки вона подана в порядку ЦПК України, а провадження відбувається за правилами адміністративного судочинства. Інших заперечень не надходило.

Суд, заслухавши ОСОБА_2, вивчивши заяву, яка була уточнена, сторону позивача, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність залучити ОСОБА_2 для участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, виходячи з наступного: відповідно до ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи з обставин даної справи, суд вбачає можливість впливу рішення суду на права, свободи, інтереси або обов'язки ОСОБА_2, зокрема, щодо спірної земельної ділянки.

Керуючись ст.53 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Харківської області про визнання незаконним та скасування рішення Первомайської міської ради Харківської області від 09.07.2015 року № 1259-72/6.

Ухвала в порядку ч.3 ст. 53 КАС України окремо не оскаржується.

Суддя ОСОБА_4