31.10.2016 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/8387/16-ц
Провадження № 2/644/3164/16
УХВАЛА
31 жовтня 2016 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ч. 1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживанням або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Згідно відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області відповідач ОСОБА_1 зареєстрованою в Індустріальному районі м. Харкова не значиться. Відповідач ОСОБА_1 вибула за адресою: АДРЕСА_1, що не відноситься до Індустріального району м.Харкова.
Зважаючи на викладене, зазначена позовна заява не підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Харкова, а тому дану позовну заяву слід повернути представнику позивача.
Керуючись ст.ст. 109-115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Повернути представнику позивача позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Суддя:
The court decision No. 62327818, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 31.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 644/8387/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: