Court ruling № 62327801, 31.10.2016, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

Approval Date
31.10.2016
Case No.
642/6341/16-ц
Document №
62327801
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

31.10.2016

Справа № 642/6341/16 ц

н/п 2/642/1898/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г.., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ « ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, третя особа: Ленінський відділ державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, Фрунзенський відділ державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про звернення стягнення на предмет іпотеки та звільнення іпотечного майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вищевказаний позов, в якому позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки, шляхом надання права продажу предмету іпотеки та зняти арешт з майна.

Вважаю, що предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею ч.5 ст.119 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1,378 грн.

Між тим, в порушння ч. 5ст. 119 ЦПК України, позивачем не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в повному обсязі за вимоги немайнового характеру.

В ч. 3 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року зазначено, що якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обовязковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви безруху, а у разі, якщо документ, що підтверджує сплату судового збору не буде поданий у строк, установлений судом, - визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві (ст. 121 ЦПК України) або залишення заяви без розгляду (п. 8 ч. 1ст. 207 ЦПК України).

Спеціальним нормативно-правовим актом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору єЗакон України «Про судовий збір».

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2ст. 4 Закону України « Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 р., розмір ставки судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1 розмір мінімальної заробітної плати (1378,00 грн.).

Частиною 3ст. 6 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 р. передбачено, щоу разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як розяснено в п.п. 10, 12, 13 Постанови Пленуму ВССУ від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» подані до суду позовні заяви чи заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є обєктом справляння судового збору. У випадках обєднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьоюстатті 6 Закону № 3674-VIпідлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. Якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Враховуючи, що позов має декілька вимог немайнового характеру, то и суму судового збору позивачу потрібно сплачувати за кожну вимогу окремо ( за кожну вимогу 1378 грн. 00 коп.)

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ст. 119-120 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

У зв'язку з наведеним, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити її без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору відповідно до ЗУ «Про судовий збір» за кожну вимогу немайнового характеру у розмірі 1378 грн.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає зазначені вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 119,120,121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ « ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, третя особа: Ленінський відділ державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, Фрунзенський відділ державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про звернення стягнення на предмет іпотеки та звільнення іпотечного майна з-під арешту залишити без руху, надавши строк 3 дні з моменту отримання ухвали, для усунення вказаних недоліків, а саме для доплати судового збору.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 62327801 ?

Документ № 62327801 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 62327801 ?

Дата ухвалення - 31.10.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 62327801 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 62327801 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 62327801, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

The court decision No. 62327801, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 31.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 62327801 refers to case No. 642/6341/16-ц

This decision relates to case No. 642/6341/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 62327798
Next document : 62327804