УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/845/16-ц
апеляційне провадження № 22-ц/744/1860/К/16
У Х В А Л А
31 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді Митрофанової Л.В.,
Суддів -Зубакової В.П., Михайлів Л.В.
заслухавши доповідь судді - доповідача Митрофанової Л.В. про надходження клопотання Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про участь у судовому засіданні за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної Марини Анатоліївни на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 11 липня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної М.А. до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у режимі відеоконференції, -
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 11 липня 2016 року позивачу відмовлено в задоволенні позову до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Позивач оскаржив зазначене рішення суду в апеляційному порядку.
Судове засідання призначено на 15 листопада 2016 року.
Від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.
Оскільки, клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника позивача прибути до апеляційного суду Дніпропетровської області в судове засідання, враховуючи віддаленість його місця знаходження і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м. Києва.
Керуючись ст.ст. 158-1, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Судове засідання у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної Марини Анатоліївни на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 11 липня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної М.А. до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, призначене на 15 листопада 2016 року на 11 годин 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Дніпровському районному суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Дніпровського районного суду м. Києва, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді:
The court decision No. 62325259, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Kryvyi Rih) was adopted on 31.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 210/845/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: