Справа № 206/4466/16-ц
Провадження № 2/206/1109/16
У Х В А Л А
"26" жовтня 2016 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Зайченко С.В., при секретареві Сєдовій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-
В С Т А Н О В И В:
05 серпня 2016 року позивач звернувся до суду із даним позовом.
12 жовтня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання від позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Відповідач в судовому засідання не заперечував проти клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відеконференції.
Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що позивач зацікавлений в свої присутності на судовому засіданні та вирішенні справи по суті, а найближчий суд, до якого може прибути позивач є Дніпровський районний суд м. Києва, суд вважає за можливе клопотання позивача задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Згідно ст.158-1 ЦПК Українипередбачено, щосуд за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу суд може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.
Враховуючи вищевикладене та з метою недопущення порушення строків розгляду справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючисьст.158-1 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.
Провести судове засідання у цивільній справі за позовомОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, яке призначено на 14 годину 01 грудня 2016 року, у режимі відеоконференції.
Доручити Дніпровському районному суду м. Києва (адреса: 02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3) забезпечити проведеннявідеоконференції з участю позивача ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 на 01 грудня 2016 року о 14 годині.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв'язку з Дніпровським районним судом м. Києва доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Дніпровського районного суду м. Києва.
Доручити відповідній службовій особі Дніпровського районного суду м. Києва перевірити особисті дані позивача ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам судового засіданнямає бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає
Головуючий суддя: С.В. Зайченко
The court decision No. 62324997, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 26.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 206/4466/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: