Справа № 2-185/09
9.07.2009 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2009 року Старовижівський районний суд Волинської області
В складі: головуючого-судді Кошелюк Л.О.,
при секретарі Сулеві Н.С.,
за участю: позивачки – ОСОБА_1,
відповідача –ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Стара Вижівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13.06.2006року. Мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 З літа 2008 року сумісно не проживають.
Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на дитину в сумі 350 грв. щомісячно, покликаючись на те, що добровільно допомоги на утримання дочки не надає.
У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала з наведених підстав.
Відповідач ОСОБА_2 з позовом погодився частково і ствердив, що згідний сплачувати по 150 грв. щомісячно.
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
У відповідності зі ст.ст. 182,184,191 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров’я та матеріальне становище як дитини так і платника аліментів, і інші обставини, що мають істотне значення.
Якщо платник має нерегулярний , мінливий дохід..., то аліменти визначаються у твердій грошовій сумі... і присуджуються за рішенням суду від дня пред’явлення позову.
Судом встановлено з пояснень сторін, що дійсно, проживають поокремо майже рік: відповідач живе у будинку матері і з іншими членами сім’ї. Постійної роботи немає, а живе за рахунок підробітків. Позивачка живе у селі Мизове Старовижівського р-ну на одному обійсті з батьками, але в окремому будинку. Має позашлюбну дочку 8-річного віку та дочку ОСОБА_3, на яку відповідач зобов’язаний сплачувати аліменти. Дитина є півторарічного віку. Позивачка ніде не працює і отримує допомогу по догляду за дитиною. Має присадибну земельну ділянку 0.20 га., але не користується нею. Допомагає батькам по господарству, у яких 3 коня, 2 корови, 2 свиней і кілька гектарів землі. Батьки у свою чергу допомагають позивачці продуктами.
Відповідач здоровий. Ніяких боргових зобов’язань немає. У 2009 р. на день народження дочки подарував телевізора При відвідуванні дитини привозив лише солодощі. Дитина здорова.
З врахуванням наведеного, суд вважає, що в даному випадку розмір аліментів, який просить позивач, є надмірним.
З відповідача підлягають стягненню судові витрати по справі. А саме : 51 грв. судового збору та 30 грв. за ІТЗ. Крім цього, стягнення аліментів за 1 місяць – слід привести до негайного виконання.
Керуючись ст.ст. 10,60,212-213,367 ЦПК України, ст.ст. 182-184,191 СК України, суд
-2-
в и р і ш и в :
Позов задовольнити частково.
З ОСОБА_2 стягувати у користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі, щомісячно по 200 грв.( з можливою індексацією), починаючи з 9.07.2009 р. і до досягнення повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі : 1) 51 (п’ятдесят одну) грв. судового збору у доход держави ( р/р 31414537700377, місцевий бюджет; код 21740451, МФО 803014); 2) 30 (тридцять) грв. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (р/р 31210259700376, ГУДК у Волинській області, 803014, Старовижівський р-н 22050000).
Стягнення аліментів у розмірі платежу за 1 місяць (200 грв.) – привести до негайного виконання.
Рішення набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення, якщо протягом цього часу не поступить заява до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський райсуд про апеляційне оскарження та послідуюча апеляційна скарга протягом 20 днів.
СУДДЯ Л.О.КОШЕЛЮК
The court decision No. 6232475, Stara Vyzhivka District Court of Volyn Oblast was adopted on 29.07.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 2-185/09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: