Court ruling № 62324227, 18.01.2016, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 201/6357/14-ц Провадження №2/200/1671/16

У Х В А Л А

18 січня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про невиконання умов шлюбного договору, припинення дії, яка порушує право, виконання зобовязання в натурі, відновлення становища, яке існувало до порушення, подану 13.10.15 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Пята Дніпропетровська державна нотаріальна контора, Орган опіки та піклування Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, про визнання шлюбного договору частково недійсним.

13.10.15 року ОСОБА_1, як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову, подав до суду позови до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про невиконання умов шлюбного договору, припинення дії, яка порушує право, виконання зобовязання в натурі, відновлення становища, яке існувало до порушення.

Відповідно положень ст.34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду,предявивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обовязки позивача. Після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням цієї особи розглядається спочатку.

Дослідивши матеріали справи, матеріали позовної заяви ОСОБА_1, та враховуючи, що в розумінні ст. 34 ЦПК України, вважаю за необхідне дані позовні заяви повернути ОСОБА_1

Що стосується позовних вимог третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, то слід зазначити, що вимоги ОСОБА_1 жодним чином не взаємоповязані з первинним позовом ОСОБА_2, оскільки предметом спору ОСОБА_2 є правовідносини, що виникають з шлюбного договору від 02.08.2008 року, укладеного між нею та ОСОБА_3, а підставою для звернення ОСОБА_1 з позовом стали правовідносини між ним та відповідачами по відшкодуванню шкоди у звязку з незаконними діями, виконання обовязку в натурі та інше. Сам позивач ОСОБА_1 в позові зазначає, що має право предявити позов, як потерпілий, оскільки зазнав майнову та моральну шкоду в результаті посягання на належне йому на праві власності майно.

Таким чином, вимоги позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_1, не взаємоповязані з первинним позовом ОСОБА_2, вони виникають з різних правовідносин та їх спільній розгляд не є доцільним, тому позов ОСОБА_1, як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, слід повернути ОСОБА_1

Разом з тим сам позивач ОСОБА_1 в позові зазначає, що слід відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 з підстав пропуску нею строку позовної давності. Таку заяву про застосування строку позовної давності може подавати лише особа, яка приймає участь у справі, а ОСОБА_1 такою особою не є.

Також, слід розяснити ОСОБА_1, що він має право на звернення з таким позовом, як з окремим позовом до ОСОБА_2, а не за зустрічним позовом або позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, в межах розгляду даної цивільної справи між іншими сторонами, а саме між ОСОБА_2 та ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.123,210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про невиконання умов шлюбного договору, припинення дії, яка порушує право, виконання зобовязання в натурі, відновлення становища, яке існувало до порушення, поданий 13.10.15 року повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Т.Ю.Єлісєєва