Court ruling № 62324079, 27.10.2016, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine)

У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаКривенди О.В.,

суддів:Волкова О.Ф., Прокопенка О.Б., -

розглянувши заяву спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС (далі - СДПІ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» до СДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

Запорізький окружний адміністративний суд постановою від 21 травня 2014 року позов задовольнив частково.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд постановою від 9 квітня 2015 року рішення суду першої інстанції скасував, позов задовольнив частково.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 17 листопада 2015 року постанову суду апеляційної інстанції залишив без змін.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, СДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд.

У заяві СДПІ наводить доводи щодо невідповідності оскаржуваного судового рішення викладеним у постановах Верховного Суду України висновкам, на обґрунтування чого додає копії постанов Верховного Суду України від 2 грудня 2014 року № 21-274а14, 22 вересня і 3 листопада 2015 року. До заяви долучено клопотання про поновлення строку на її подання.

Колегія суддів визнає поважними причини пропуску строку і відповідно до частини п'ятої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України поновлює його.

Проведений аналіз зазначених судових рішень не дає підстав вважати, що оскаржуване судове рішення суперечить викладеним у постановах Верховного Суду України висновкам, оскільки спори у цих справах вирішувалися за різних фактичних обставин, що й зумовило прийняття різних за змістом судових рішень.

Так, у кожному з цих рішень висновки судів щодо дотримання чи недотримання платниками вимог податкового законодавства ґрунтуються на конкретних встановлених обставинах, які були оцінені судами в сукупності з доводами податкового органу і в прикладах були визнані як такі, що підтверджують правомірність винесених податкових повідомлень-рішень, а в оскаржуваному рішенні - як такі, що дають для цього підстави лише частково.

Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи, перевірка правильності встановлення яких не належить до компетенції Верховного Суду України.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої СДПІ заяви.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Поновити строк для подання заяви спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2015 року.

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом публічного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. КривендаСудді: О.Ф. Волков О.Б. Прокопенко