Court ruling № 62323907, 24.10.2016, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine)

У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Волкова О.Ф., Самсіна І.Л., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом управління праці та соціального захисту населення Дзержинського району Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених грошових коштів у виді житлових субсидій,

в с т а н о в и л а:

Дзержинський районний суд міста Харкова постановою від 30 жовтня 2014 року у задоволенні позову відмовив.

Харківський апеляційний адміністративний суд постановою від 18 грудня 2014 року скасував рішення суду першої інстанції та прийняв нове - про задоволення позову.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 26 травня 2016 року рішення суду апеляційної інстанції залишив без змін.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 239-2 КАС ухвалою судді Верховного Суду України від 2 вересня 2016 року заяву ОСОБА_2 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків заяви.

У зазначеній ухвалі, зокрема, йшлося про те, що до заяви не додано копій різних за змістом судових рішень на підтвердження неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

На виконання цієї ухвали до Верховного Суду України надійшли пояснення ОСОБА_2, з яких убачається, що він на обґрунтування своєї заяви додав постанову Дзержинського районного суду міста Харкова від 30 жовтня 2014 року, яка скасована судом апеляційної інстанції, у його ж справі.

Проте ця постанова не є рішенням, на яке заявник може послатися як на приклад для перегляду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС, оскільки прикладом неоднакового застосування одних і тих самих норм права можуть бути лише рішення суду (судів) касаційної інстанції.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої ОСОБА_2 заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом управління праці та соціального захисту населення Дзержинського району Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених грошових коштів у виді житлових субсидій за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда

Судді: О.Ф. Волков

І.Л. Самсін