Court ruling № 62323239, 28.10.2016, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 201/13609/14-ц

6/201/399/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2016 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Демидової С.О.

за участю секретаря Пісчанської Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про відстрочення виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2016 року по справі № 201/13609/14, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала вказана цивільна справа.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2016 року стягнуто з ПАТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 в рахунок повернення коштів за договором банківського рахунку 3 690942,80 грн., 3% річних 78 268,21 грн. та інфляційні втрати 1 278 241,41 грн., а всього 5 047 452,42 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про відстрочення виконання судового рішення строком на 1 рік. В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що в провадженні Жовтневого ВДВС м. Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа про стягнення з ПАТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 грошових коштів. Представник ПАТ КБ «Приватбанк» стверджує про існування виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення суду, які не залежать від волі боржника, а саме: події, повязані з політичною кризою, воєнними подіями, що призвело до відтоку коштів розміщених на рахунках фізичних та юридичних осіб, відкритих в ПАТ КБ «Приватбанк». Тому заявник просить суд відстрочити виконання судового рішення на 1 рік.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судовому засіданні заяву підтримала в повному обсязі та просила відстрочити виконання судового рішення строком на 1 рік.

Вислухавши представника ПАТ КБ «Приватбанк», ознайомившись з заявою, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до Постанови Пленуму Верхового Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визнає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключать виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувану, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Приймаючи до уваги, що за змістомст. 373 ЦПК України, підставами для відстрочення виконання рішення суду є виняткові випадки, враховуючи, що заявником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження обставин викладених в заяві, крім того, оскільки посилання заявника на відтік грошових коштів, розміщених на рахунках фізичних та юридичних осіб, відкритих в ПАТ КБ «Приватбанк», не є тією обставиною, що утруднює виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про відстрочення виконання рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 210, 373 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про відстрочення виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2016 року по справі № 201/13609/14 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.О. Демидова