Court ruling № 62322950, 26.09.2016, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City)

Справа № 199/2144/15-ц

(6/199/283/16)

УХВАЛА

26.09.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

судді Скрипник О.Г.

секретарі Свіріній Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровська заяву провідного юрисконсульта публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» ОСОБА_1, про поновлення строків для предявлення виконавчого документу до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2016 року ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» звернувся до суду із заявою про поновлення строків для предявлення виконавчого документа до виконання.

Свою заяву обґрунтовує тим, що 26 березня 2015 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська видано судовий наказ № 199/2144/15 (2н/199/267/15) про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» вартості за не обліковану електроенергію у розмірі 696,92 грн., а також судовий збір у розмірі 121,80 грн, проте судовий наказ був виданий після спливу строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

Зважаючи на те, що ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» з поважних причин пропустив строк для предявлення виконавчого листа до виконання, заявник просить його поновити.

В судове засідання представник заявника не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду заяви повідомлявся належним чином, про причини неявки судові не повідомив, проте неявка цих осіб не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 26 березня 2012 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська видано судовий наказ № 199/2144/15 (2н/199/267/15) про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» вартості за не обліковану електроенергію у розмірі 696,92 грн., а також судовий збір у розмірі 121,80 грн, проте судовий наказ був виданий після спливу строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Зважаючи на те, що стягувачем був пропущений строк для предявлення виконавчого документу до виконання з поважних причин, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.. 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву провідного юрисконсульта публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» ОСОБА_1, про поновлення строків для предявлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товаристві «ДТЕК Дніпрообленерго» строк для предявлення до виконання судового наказу №199/2144/15 (2н/199/267/15), виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» вартості за не обліковану електроенергію у розмірі 696,92 грн., а також судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом її подачі через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Скрипник О.Г.