У Х В А Л А
27 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС у Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 подала до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2016 року у вищевказаній справі.
Ухвалою Верховного Суду України від 5 вересня 2016 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено, заяву у зв'язку з несплатою судового збору залишено без руху до 14 жовтня 2016 року для усунення її недоліків.
Протягом встановленого судом строку недоліки заяви про перегляд судових рішень ОСОБА_1 не усунула: документ про сплату судового збору чи будь-яких інших документів на усунення недоліків заяви до Верховного Суду України не надіслала, тому заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС підлягає поверненню заявнику.
Ураховуючи наведене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2016 року повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
The court decision No. 62322744, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine) was adopted on 27.10.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 815/5898/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: