Decision № 6232242, 17.09.2009, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2009 р. Справа № 05/2004

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Швидкого В.А., при секретарі судового засідання Холодній Л.В., за участю прокурора Рідзель О.В., представників:

від позивача: Манойленка В.А. - за довіреністю;

від відповідача: не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом прокурора міста Черкаси в інтересах держави в особі управління власністю міста виконавчого комітету Черкаської міської ради

до суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2

про стягнення 10740,89 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором міста Черкаси заявленно позов в інтересах держави в особі управління власністю міста виконавчого комітету Черкаської міської ради (далі - позивач) до суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 (далі - відповідач) про стягнення 6366,38 грн., з яких: 6186,76 грн. борг та 179,62 грн. пеня.

25.08.2009 прокурор подав заяву про уточнення позовних вимог та просив суд розірвати договір оренди № 1315 від 27.06.2008 та звільнити орендоване приміщення, стягнути 8257,95 грн. боргу та 266,40 грн. пені, а всього 8524,35 грн.

Ухвалою від 25.08.2009 прийнято до провадження заяву в частині збільшення заборгованості та пені, в іншій частині - у прийнятті заяви відмовлено.

15.09.2009 прокурором подано заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача 10325,00 грн. боргу та 415,89 грн. пені, всього 10740,89грн.

Ухвалою від 16.09.2009 заява про збільшення позовних вимог прийнята до розгляду.

Представник відповідача повторно в судове засідання не з»явився, причину нез»явлення суду не повідомлено. Відповідно до абзацу 3 пункту 3.6 Роз»яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України», особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що представник відповідача про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Крім того, відповідно до п.3.6 Роз"яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 із змінами "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України", у випадку нез»явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без її участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Тому суд вважає можливим розглянути справу у відповідності із ст. 75 ГПК України, за наявними у ній матеріалами.

Матеріалами справи і в судовому засіданні встановлено.

27.06.2008 між сторонами укладено договір № 1315 оренди нежитлового приміщення, загальною площею 145,46 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (далі за текстом Договір). Строк дії Договору до 25.06.2011. Розмір орендної плати сторонами визначено у сумі 1321,55 грн. за місяць та підлягає індексації відповідно до встановленого індексу інфляції.

Згідно з п. 5.5 Договору, орендна плата перераховується щомісячно до 10 числа місяця, за який проводиться розрахунок.

За час дії Договору заборгованість відповідача склала 10325,00грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, представника позивача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України та ст. 526 ЦК України, суб"єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов"язання належним чином відповідно до закону, умов договору.

Відповідно до п. 5.5 Договору, відповідач повинен був самостійно вносити орендну плату. Останній, починаючи з травня місяця 2009 року, припинив сплату орендних платежів. За період липень 2008 року - вересень 2009 року відповідач повинна була сплатити орендну плату на загальну суму 29107,38 грн. Сплачено 18782,38 грн. Борг становить 10325,00 грн.

Прокурор, посилаючись на п. 9.2 Договору, просить стягнути з відповідача пеню у сумі 415,89 грн. грн. Розрахунок суми пені зроблено вірно, у відповідності із частинами 6 ст. 231, ст. 232 ГК України.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1:

- на користь управління власністю міста виконавчого комітету Черкаської міської ради, м.Черкаси, вул. Хрещатик, 221, код 26323095, 10325,00 грн. боргу та 415,89 грн. пені;

- в доход державного бюджету на рахунок № 31117095700002, банк ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, отримувач УДК в м. Черкаси, код 22809222, через ДПІ у м.Черкаси - 107,41 грн. державного мита;

- в доход державного бюджету на рахунок №31210259700002 в ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, ЄДРПОУ 22809222, УДК в Черкаській області, через Придніпровський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції - 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя В.А.Швидкий