Court ruling № 62322050, 04.10.2016, Kherson City Court of Kherson Oblast

Справа №766/10612/16-к

н/п 1-кп/766/910/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2016 року колегія суддів Херсонського міського суду Херсонської області в складі:

Головуючого Колєсніченко Т.Є.

суддів Стамбула Н.В., Корольчук Н.В.

при секретарі Шевченко О.В.

за участю прокурора Камінського П.А.

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченої ОСОБА_2,

представників потерпілого ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні зали суду м. Херсона матеріали кримінального провадження № 12015230000000856 за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло кримінальне провадження № 12015230000000856 за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 4 ст. 190 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, після виконання вимог ст. 342- 345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно вищевказаних осіб, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угоди не укладені, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 у вигляді домашнього арешту.

Суд заслухавши думку сторін процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання прокурора про застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.184 КПК України копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

В судовому засіданні встановлено, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю в термін передбачений ч.2 ст.184 КПК України ОСОБА_2 надано не було.

Будь-яких інших клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Прокурор доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, зясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, зясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії завершує підготовку до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 176-178, 183, 193-194, 196, 314,-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про застосування до обвинуваченої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю відмовити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 28.10.2016р. о 08.30 год.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Розяснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

У відповідності до ст.23 ч.3 КПК України зобовязати сторону обвинувачення забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення.

СуддяОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7