Справа № 684/211/15-ц
УХВАЛА
14 серпня 2015 року смт. Стара Синява
Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 Миколавни про стягнення заборгованості за кредитним договром,-
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Старосинявського районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 Миколавни про стягнення заборгованості за кредитним договром.
Ухвалою Старосинявського районного суду від 29 травня 2015 року провадження по справі було зупинено у звязку з призначенням судово-почеркознавчої експертизи.
13.08.2015 року висновок експертизи надійшов до суду.
Згідно з вимогами ст.ст. 204, 203 ЦПК України провадження по справі поновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Враховуючи наведені вимоги закону та усунення обставин, які викликати зупинення провадження у справі, суд прийшов до висновку, необхідне провадження у справі відновити.
Керуючись ст.ст. 204, 203, 210 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 Миколавни про стягнення заборгованості за кредитним договром.
Призначити судове засідання на 27 серпня 2015 року на 15 год. 30 хв.в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Галиш І.Б.
The court decision No. 62321621, Stara Syniava District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 14.08.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 684/211/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: