Court ruling № 62321408, 28.10.2016, Kamianets-Podilskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 676/2769/14-ц

Номер провадження 2/676/1769/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

28 жовтня 2016 р. м. Кам`янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Стельмах Д.В.,

секретарі Маневич І.В.,

за участю:

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Камянці-Подільський справу за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Кам'янець - Подільського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про визнання нотаріальної дії нечинною та встановлення нікчемності заповіту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, 03.10.2016 року, подав до суду заяву про відвід судді, мотивуючи тим, що 25.05.2015 року та 07.07.2015 року та 01.02.2016 року подав заяви про відвід судді з підстав порушення суддею норм процесуального права. Позивач вважає що суддя порушила правила, визначені ст. 24 ЦПК України та в мотивувальних частинах ухвал про відмову у задоволенні заяв про відвід не зазначила мотивів, з яких суд дійшов до висновку, чому кожна з 14-ти підстав щодо відводу судді не підлягають задоволенню.

Таким чином, вважає, що суддя відверто ухиляється та не бажає досліджувати докази та встановлювати факти, які свідчать про нікчемність заповіту та не чинність нотаріальної дії, істотно порушує норми процесуального права під час здійснення правосуддя. Зазначив, що суддя фальсифікує докази по справі, з ціллю прийняти, на його думку, завідомо неправосудне рішення по справі на користь відповідачів.

Відповідач та його представник при вирішенні заяви поклалися на думку суду.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, які стосуються розглядуваного питання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про відвід.

Позивач неодноразово висловлював думку, що розгляд його справи відбуватиметься необєктивно та упереджено, про що свідчать заяви про відвід від 25.05.2015 року, 07.07.2015 року 01.02.2016 року, не приховує особисте негативне ставлення до головуючого судді, не підтверджуючи субєктивне ставлення обєктивними даними, заздалегідь сумнівається у законності будь-якого рішення у справі.

Водночас, відповідно дост.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, якому він довіряє.

За таких обставин, з метою не провокувати конфлікт при розгляді даної справи, не ставити під сумнів авторитет правосуддя та законність прийнятих рішень, переконати позивача у незацікавленості судді, заяву про відвід слід задовольнити.

Керуючись ст.20,24,210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_3 про відвід головуючому судді Стельмах Діні Вікторівні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя