Decision № 62320896, 26.10.2016, Hornostaivka District Court of Kherson Oblast

Справа № 655/639/16-ц

Провадження № 2/655/243/2016

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 жовтня 2016 року смт. Горностаївка

Горностаївський районний суд Херсонської області у складі:

судді Шумило О.М.

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Горностаївка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивач ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ( далі Банк, позивач, ПАТ КБ "ПриватБанк") звернувся до суду з вищезазначеним позовом. На підставі ст.ст.509,525,526,527,530, ч. 1 ст.598,599,610, ч. 2 ст.615,629,1050,1054 ЦК України, ст.ст.3,15,107,110 ЦПК України, статтями5,14 ЗУ "Про захист персональних даних",ст. 6 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні"просить суд стягнути з відповідачана користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК": заборгованість у розмірі 13574, 24 грн. за кредитним договором № б/н від 10 липня 2016 року, яка складається з наступного: 272, 32 грн. - заборгованість за кредитом; 8896, 36 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3282, 98 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500.00 грн. - штраф (фіксована частина), 622, 58 грн. - штраф (процентна складова), судові витрати у розмірі 1378,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не прибув, однак подав до суду заяву в якій позов підтримав, просив задовольнити позов повністю, з підстав викладених в ньому та проводити розгляд справи у його відсутності на підставі всіх наявних доказів, долучених до матеріалів справи.

Відповідач повторно не прибув, причин своєї неявки суду не повідомляв, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав. Про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток рекомендованим листом із повідомленням за адресою місця його проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку. Відповідно до ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Зі згоди позивача та відповідно до вимогст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглядати справу заочно, без участі відповідача та на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, в порядку ч. 2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами, суд встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 10 липня 2013 року ОСОБА_3 (далі - Відповідач) року отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті http://ргіvatbank.uа/terms/pages/70/, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. При укладанні Договору сторони керувались ч. 1ст. 634 ЦК України.

Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті http://ргіvatbank.uа/terms/pages/70/, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 " Умовами та правилами надання банківських послуг ".

Згідно дост. 629 ЦК Українидоговір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно дост. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що всупереч вищезазначеним нормам цивільного законодавства та умов кредитного договору, відповідач свої зобов'язання перед позивачем щодо повернення кредиту не дотримався, тим самим порушив істотні умови кредитного договору.

Станом на 31 серпня 2016 року ОСОБА_3 має заборгованість у розмірі 13574,24 грн. за кредитним договором № б/н від 10 липня 2013 року, яка складається з наступного: 272, 32 грн. - заборгованість за кредитом; 8896, 36 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3282, 98 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500.00 грн. - штраф (фіксована частина), 622, 58 грн. - штраф (процентна складова).

Відповідно дост. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимогвідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи умови кредитного договору за несвоєчасне чи неповне виконання відповідачем грошових зобов'язань за кредитним договором, суд вважає, що позивач має право на стягнення з відповідача відсотків за користування кредитом, пені, комісії та штрафів, оскільки згідно дост. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобовязання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строки, встановлені договором.

Таким чином, відповідач свої зобов'язання за кредитним договором добровільно не виконав, порушивши норми чинного законодавства, законні права та інтереси позивача, а тому позивач має право на повернення кредиту з одночасною сплатою відсотків, пені, комісії за користування кредитом та штрафів, оскільки згідно до ст.ст.526,629,611,1054 ЦК Українидоговір є обовязковим для виконання сторонами, а зобовязання, взяті на себе сторонами, мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно дост. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені судові витрати у розмірі вартості сплаченого судового збору розміром 1378,00 грн.

На підставі ст.ст.509,516,525,530,611,612,629,1050,1054 ЦК України, керуючись ст. ст.10,11,60,88,212-215,224,227 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення коштів за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (розрахунковий рахунок № 29092829003111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором б/н від 10 липня 2013 року у сумі 13574 грн. (тринадцять тисяч пятсот сімдесят чотири гривні) 24 ( двадцять чотири копійки), яка складається з наступного: 272, 32 грн. - заборгованість за кредитом; 8896, 36 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3282, 98 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500.00 грн. - штраф (фіксована частина), 622, 58 грн. - штраф (процентна складова)

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (розрахунковий рахунок № 29092829003111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570) сплачений судовий збір у розмірі 1378.00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень).

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, у разі відсутності апеляційної скарги.

Суддя О.М. Шумило