Court ruling № 62319813, 28.10.2016, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

28 жовтня 2016 р.Справа № 617/832/13-а Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Лях О.П. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання - Дорошенко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву позивача ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Мельнікової Л.В., суддів: Донець Л.О., Лях О.П., -

В с т а н о в и л а:

Харківським апеляційним адміністративним судом розглядається клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вовчанського районного суду Харківської області від 17.12.2015 року по справі №617/832/13-а.

28.10.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді Мельнікової Л.В., суддів - Донець Л.О., Лях О.П.

Обґрунтовуючи свою заяву, позивач зазначає про те, що колегія суддів не має належної кваліфікації, яка стосується тлумачення приписів КАС України, зокрема щодо визначення прав і обов'язків осіб, які беруть участь у справі в суді апеляційної інстанції або діє виключно в інтересах апелянта, що свідчить про упереджене ставлення колегії до однієї з сторін провадження, що обґрунтовує об'єктивність недовіри позивача до колегії суддів при вирішенні цієї справи.

Зазначеного висновку позивач дійшла ознайомившись 13.10.2016 року з інформацією про права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись положеннями п. 4 ч. 1 ст. 27, ст.ст. 30, 31, 32 КАС України позивач ОСОБА_1 просить задовольнити її заяву про відвід судової колегії та направити справу № 617/832/13-а для визначення іншого складу суду, в порядку встановленому ч. 3 ст. 15-1 КАС України.

Вислухав думку осіб, які беруть участь у справі, дослідив доводи заяви позивача, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, з наступних підстав.

Статтею 27 КАС України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді (п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України).

Тобто, зі змісту наведеної норми вбачається, що особа, яка заявляє відвід судді, повинна довести обставини, які можуть викликати сумніви у неупередженості судді, зокрема, незаконності його дій під час розгляду справи, створення перешкод в реалізації процесуальних прав, нерівне ставлення до сторін тощо.

Заява ОСОБА_1 про відвід колегії суддів не містить обґрунтування наявності обставин, визначених п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України, для відводу колегії суддів, які можуть свідчити про упередженість суддів при розгляді даної справи.

В заяві висловлена суб'єктивна думка ОСОБА_1 щодо порядку застосування норм КАС України під час розгляду судом апеляційної інстанції клопотання особи, що подала апеляційну скаргу, про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що обставини відводу колегії суддів, заявленого позивачем ОСОБА_1 є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки не підтверджені жодними доказами, носять характер особистих припущень заявника та суб'єктивного тлумачення норм Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 29, 30, 31, 205 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволені заяви позивача ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Мельнікової Л.В., суддів - Донець Л.О., Лях О.П. - відмовити.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду самостійному оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включено до касаційної скарги на постанову чи ухвалу, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис)Мельнікова Л.В.Судді(підпис) (підпис) Лях О.П. Донець Л.О.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 28.10.2016 року.