Court ruling № 62319804, 25.10.2016, Kharkiv Administrative Court of Appeal

Справа № 820/5079/16Суддя-доповідач Сіренко О.І.УХВАЛА

25 жовтня 2016 р.м. ХарківКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Головка Р.В.

представника 3-ї особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву представника позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_2 про відвід судді Сіренко Ольги Іванівни по справі № 820/5079/16 -

ВСТАНОВИЛА:

Харківським апеляційним адміністративним судом розглядається справа за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26.09.2016р. за клопотанням ОСОБА_5, Компанії "Агросвіт Лімітед" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову по справі № 820/5079/16 за позовом Компанії "АгросвітЛімітед", ОСОБА_5 до Державного реєстратора Петрик Анастасії Віталіївни Київської обласної філії Державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень" про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні суду 25.10.2016 року представником позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_2 подано заяву про відвід судді Сіренко Ольги Іванівни відповідно до статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України, з наступних підстав :

В судовому засіданні 25 жовтня 2016 року при розгляді справи представником позивача ОСОБА_5 було заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що він не отримав копію апеляційної скарги та ухвали про відкриття провадження, тобто суд позбавив останнього можливості ознайомитися з цими документами та підготувати обгрунтовані заперечення проти скарги. Таким чином представник позивача ОСОБА_5 вважає, що такі дії судді викликають сумнів у її неупередженності, оскільки вона намагається розглянути справу всупереч обставинам, які унеможливлюють об'єктивний розгляд справи.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши доводи заяви представника позивача, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення зазначеної заяви.

Статтею 27 КАС України встановлені підстави, згідно з якими суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, зокрема, - за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді (п. 4 ч. 1 ст. 27).

Приходячи до висновку про необґрунтованість заяви позивача, колегія суддів зазначає, що статтею 49 КАС України визначено, що особи, які беруть участь у справі , мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, мають право знати про дату, час і місце судового розгляду, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів.

Відповідно ст. 33, 35 КАС України судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками - повідомленнями. Повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за три дні до судового засідання. Повістка у справах, для яких встановлено скорочені строки розгляду, має бути вручена у строк, достатній для прибуття до суду.

Як вбачається з матеріалів справи , судова повістки, разом з апеляційною скаргою , ухвалою про відкриття провадження була направлена позивачці ОСОБА_5 рекомендованим листом, який остання отримала 20 жовтня 2016 року особисто. Таким чином, судом виконано вищезазначені вимоги Кодексу адміністративного судочинства України і права позивачки судом не порушені.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає доводи заяви представника позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_2 про відвід судді Сіренко Ольги Іванівни по справі № 820/5079/16 є безпідставними.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 27, 30, 31, 196 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_2 по справі № 820/5079/16 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Сіренко О.І.Судді Любчич Л.В. Спаскін О.А.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 27 жовтня 2016 року.