Court ruling № 623187, 01.03.2007, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

УХВАЛА

01.03.07 Справа № 21/29б.

Суддя Т.Г. Кривохижа, при секретарі Ликові А.В.,

розглянувши матеріали справи за заявою

кредитора - Стахановської об’єднаної державної податкової інспекції

Луганської області, м. Стаханов Луганської області,

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Наслєдіе», м. Кіровськ

Луганської області,

про порушення провадження у справі про банкрутство

В присутності представників сторін:

від кредитора – Зайцев М.М., дов. №2 від 09.01.07. (Стахановська ОДПІ);

від боржника - не з’явився (явка обов’язкова).

Обставини справи: банкрутство, розгляд справи у підготовчому засіданні;

- ухвалою від 20.02.07. господарський суд порушив провадження у справі №21/29б з підстав, передбачених ст. ст. 38, 61, 64-68, 86 ГПК України та ст. 8, 11, 12, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі –Закон);

- сторони своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце проведення судового засідання (ухвала від 20.02.07. №21/29б);

- перед судовим засіданням представник кредитора подав клопотання від 01.03.07. б/н про не здійснення технічної фіксації судового процесу, яке суд на початку засідання розглянув і задовольнив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи кредитора та приймаючи до уваги, що:

- у підготовчому засіданні розглядається заява від 15.02.07. №2004/10 (вхідний по канцелярії суду №55 від 20.02.07.) кредитора –Стахановської об’єднаної державної податкової інспекції Луганської області, м. Стаханов Луганської області, про порушення провадження у справі про банкрутство боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Наслєдіе», м. Кіровськ Луганської області, з підстав ст. 52 Закону в зв’язку з неспроможністю останнього виконати грошові зобов’язання перед кредитором, оскільки він припинив свою підприємницьку діяльність і його керівні органи відсутні за юридичною адресою;

- ухвалою від 20.02.07. №21/29б суд призначив слухання справи у підготовчому засіданні на 12 годин 40 хвилин 01.03.07. і зобов’язав сторони подати до суду відповідні додаткові документи;

- згідно з ч. 2 ст. 52 Закону суд у двотижневий строк з дня винесення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника виносить постанову про визнання відсутнього боржника банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру і призначає ліквідатором ініціюючого кредитора за згодою останнього чи провадження у справі припиняє; термін проведення підготовчого засідання спливає 06.03.07.;

- боржник відзив та витребувані документи –докази не надав, у судове засідання не з‘явився;

- справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України та ч.2 ст.52 Закону;

- на адресу суду надійшов супровідний лист від 28.02.07. б/н ініціюючого кредитора, з доданими до нього документами, в тому числі довідками від 27.02.07. №1907 Кіровського РЕВ при УДАІ УМВС України в Луганській області з повідомленням про те, що за боржником не зареєстровані транспортні засоби, від 27.02.07. №25 Міського комунального підприємства «Кіровське бюро технічної інвентаризації», м. Кіровськ Луганської області, з повідомленням про те, що за боржником на праві власності зареєстровано нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: м. Кіровськ, вул. Дзержинського, 1а;

- матеріали справи та додатково надані були предметом розгляду у судовому засіданні;

- у судовому засіданні з’ясувалося, що за боржником - Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою «Наслєдіе», м. Кіровськ Луганської області, вул. Дзержинського, буд. 1а, ідентифікаційний код 24043681, на праві власності зареєстровано нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: м. Кіровськ, вул. Дзержинського, 1а, на підставі договору купівлі-продажу комунального майна на аукціоні, засвідченого приватним нотаріусом Кіровського міського нотаріального округу Луганської області Костомаровою Ю.С. 02.12.96. за №2061 та зареєстрованого Кіровським бюро технічної інвентаризації за №5/13, що підтверджується довідкою від 27.02.07. №25 Міського комунального підприємства «Кіровське бюро технічної інвентаризації», м. Кіровськ Луганської області, чого не передбачено приписами ст.52 цього Закону;

- за приписами чинного законодавства про банкрутство основним завданням підготовчого засідання є ретельне з’ясування усіх ознак неплатоспроможності боржника, наявності чи відсутності майнових активів у відсутнього боржника та перешкод подальшому руху справи про банкрутство (постанови ВГСУ: від 17.02.04. у справі 02-2-24/12669 (щодо долучення до заяви доказів про відсутність коштів на рахунках боржника, даних про реєстрацію боржником рухомого та нерухомого майна, доказів вжиття заходів до отримання заборгованості у встановленому законодавством порядку), від 02.06.04. у справі 24/471, від 19.11.03. у справі №7/60 та інші);

- за таких обставин, у зв’язку з підтвердженням у судовому засіданні обставини наявності нерухомого майна у боржника, щодо якого пред’явлена до суду заява кредитором про порушення провадження у справі про банкрутство з підстав, передбачених ст. 52 Закону, господарський суд приймає наступне рішення:

- припинити провадження у справі №21/29б про банкрутство відсутнього боржника на підставі ст. 80-1 ГПК України, оскільки відсутній предмет –умови банкрутства відсутнього боржника, тобто на цей час заява не підлягає розгляду у суді стосовно подальшого провадження у справі про банкрутство з підстав ст. 52 Закону; у зв’язку з чим кредитор, за таких обставин, не позбавлений права повторного звернення до суду з відповідною заявою;

- суд на підставі п.1 ст.80 ГПК України провадження у справі припиняє і скасовує мораторій на задоволення грошових вимог кредиторів, введений по справі ухвалою суду від 20.02.07. №21/29б;

- питання про відшкодування кредиторові судових витрат, пов'язаних зі сплатою державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, не вирішується, оскільки кредитор звільнений від їх сплати згідно з чинним законодавством.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 44, 45, 471, 49, 75, 81-5, 86 ГПК України, ст.ст. 1, 7, 11, 12, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суд

у х в а л и в:

1. Провадження у справі припинити.

2. Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів.

3. Питання про відшкодування судових витрат, пов'язаних зі сплатою державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, не вирішується, оскільки кредитор звільнений від їх сплати згідно з чинним законодавством.

4. Ухвалу надіслати:

- кредитору;

- боржнику;

- Державній виконавчій службі м. Кіровська Луганської області;

- Луганському обласному відділу з питань банкрутства;

- Державному реєстратору виконавчому комітету Кіровської міської ради Луганської

області;

- місцевому суду м. Кіровська Луганської області (до відома).

Суддя Т.Г. Кривохижа