Court ruling № 623183, 01.03.2007, Commercial Court of Luhansk Oblast

Approval Date
01.03.2007
Case No.
21/26б
Document №
623183
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

УХВАЛА

01.03.07 Справа № 21/26б.

Суддя Т.Г. Кривохижа, при секретарі Ликові А.В.,

розглянувши матеріали справи за заявою

кредитора - Приватного підприємства «Стенлі», м. Луганськ,

до боржника - Приватного підприємства «Кронос-торгпоставка», м. Луганськ,

про порушення провадження у справі про банкрутство

В присутності представників сторін:

від кредитора - Скрильнікова Л.О., дов. №01-02/01 від 01.02.07.;

від боржника - Поляков Є.В., керівник, пасп. ЕН 375604 від 25.12.04.

Обставини справи: банкрутство, розгляд справи у підготовчому засіданні;

- ухвалою від 19.02.07. господарський суд порушив провадження у справі №21/26б про банкрутство з підстав, передбачених ст. ст. 38, 61, 64-68, 86 ГПК України та ст. 8, 11, 12, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі –Закон), щодо відсутнього боржника;

- сторони своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце проведення судового засідання (ухвала від 19.02.07. №21/26б);

- перед судовим засіданням присутні подали клопотання від 01.03.07. б/н про не здійснення технічної фіксації судового процесу, яке суд на початку засідання розглянув і задовольнив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи присутніх та приймаючи до уваги, що:

- у підготовчому засіданні розглядається заява кредитора –Приватного підприємства «Стенлі», м. Луганськ, від 16.02.07. б/н (вхідний по канцелярії суду №53 від 19.02.07.) про порушення провадження у справі про банкрутство боржника –Приватного підприємства «Кронос-торгпоставка», м. Луганськ, містечко Пархоменко, буд. 42, кв. 38, ідентифікаційний код 33352281, з підстав, передбачених ст. 52 Закону, в зв’язку з неспроможністю останнього виконати грошові зобов’язання перед кредитором, оскільки він припинив свою підприємницьку діяльність і його керівні органи відсутні за юридичною адресою;

- ухвалою від 19.02.07. №21/26б суд призначив слухання справи у підготовчому засіданні на 12 годин 30 хвилин 01.03.07. і зобов’язав сторони подати до суду відповідні додаткові документи;

- на адресу суду надійшли:

- лист-пояснення від 28.02.07. №6655/10 Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську з повідомленням про те, що Поляков Є.В. (керівник боржника) зареєстрував на своє ім‘я та за своєю адресою помешкання підприємство і передав усю документацію чоловіку на прізвище Чепель Леонід, а сам ніякого відношення до фінансово-господарської діяльності не має, з доданими до нього матеріалами, переліченими у ньому;

- лист від 28.02.07. №393 Луганського обласного відділу з питань банкрутства з пропозицією щодо призначення ліквідатором по справі арбітражного керуючого Сидоренко М.В., ліцензія АА № 783072 від 21.04.04.;

- лист від 23.02.07. №13-48/789 Головного управління статистики у Луганській області, м. Луганськ, з повідомленням про те, що боржник внесений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України як господарюючий суб‘єкт;

- лист від 27.02.07. №01-9/1274 Державного реєстратора Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради, м. Луганськ, з повідомленням про боржника;

- лист від 26.02.07. №0440 АБ “Брокбізнесбанк” в особі Луганської філії, м. Луганськ, з повідомленням про те, що боржник не має рахунків у банку, хоча за заявою кредитора саме цей банк зазначений, як такий, що обслуговує боржника;

- матеріали справи та додатково надані були предметом розгляду у судовому засіданні;

- у судовому засіданні під час розгляду справи з’ясувалося, що боржник за даною справою прибув у судове засідання;

- як вбачається із матеріалів справи, в тому числі довідки Головного управління статистики у Луганській області, копії декларації боржника з податку на прибуток підприємства від 09.12.06., його статутних документів та інших, залучених до справи, його керівником є Поляков Євген Віталійович, який за своєю адресою помешкання зареєстрував підприємство, що є боржником за заявою кредитора;

- згідно з ч. 1 ст. 52 Закону у разі якщо громадянин-підприємець –боржник або керівні органи боржника – юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов‘язань;

- згідно з ч. 2 ст. 52 Закону суд у двотижневий строк з дня винесення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника виносить постанову про визнання відсутнього боржника банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру і призначає ліквідатором ініціюючого кредитора за згодою останнього чи провадження у справі припиняє; термін проведення підготовчого засідання спливає 05.03.07.;

- за приписами чинного законодавства про банкрутство основним завданням підготовчого засідання є ретельне з’ясування усіх ознак неплатоспроможності боржника, наявності чи відсутності майнових активів у відсутнього боржника та перешкод подальшому руху справи про банкрутство (постанови ВГСУ: від 17.02.04. у справі 02-2-24/12669 (щодо долучення до заяви доказів про відсутність коштів на рахунках боржника, даних про реєстрацію боржником рухомого та нерухомого майна, доказів вжиття заходів до отримання заборгованості у встановленому законодавством порядку), від 02.06.04. у справі 24/471, від 19.11.03. у справі №7/60 та інші);

- наявними у справі доказами та фактичними обставинами по ній спростований факт відсутності боржника та його керівних органів;

- за таких обставин, господарський суд приймає наступне рішення:

- припинити провадження у справі №21/26б про банкрутство боржника на підставі ст. 80-1 ГПК України, як помилково порушене, оскільки відсутній предмет розгляду - умови банкрутства відсутнього боржника, тобто на цей час заява не підлягає розгляду у суді стосовно продовження подальшого провадження у справі про банкрутство; у зв’язку з цим кредитор, за таких обставин, не позбавлений права повторного звернення до суду з відповідною заявою стосовно банкрутства боржника;

- суд, у зв‘язку з припиненням провадження у справі, на підставі п.1 ст.80 ГПК України скасовує мораторій на задоволення грошових вимог кредиторів, введений по справі за ухвалою від 19.02.07. №21/26б;

- з огляду на викладене, відповідно до ст. 47 ГПК України, ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93. №7-93 «Про державне мито»судові витрати по сплаті за заявою державного мита у розмірі 85 грн. 00 коп. за квитанцією від 16.02.07. №1162975 підлягають поверненню кредиторові із державного бюджету, а 118 грн. 00 коп. - на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за квитанцією від 16.02.07. №1162996 - у встановленому чинним законодавством порядку, для чого оригінали цих платіжних документів повертаються кредитору. Підставою для повернення державного мита із державного бюджету є дана ухвала, засвідчена гербовою печаткою господарського суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 44, 45, 471, 49, 75, 80-1, 86 ГПК України, ст.ст. 1, 7, 11, 12, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суд

у х в а л и в:

1. Провадження у справі припинити.

2. Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів.

3. Повернути кредиторові сплачені судові витрати за заявою по державному миту у розмірі 85 грн. 00 коп. за квитанцією від 16.02.07. №1162975 - із державного бюджету та 118 грн. 00 коп. - на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за квитанцією від 16.02.07. №1162996 - у встановленому чинним законодавством порядку, для чого оригінали згаданих платіжних документів надіслати кредитору за цим судовим актом.

4. Підставою для повернення кредиторові державного мита у розмірі 85 грн. 00 коп. із державного бюджету та 118 грн. 00 коп. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу є дана ухвала, засвідчена гербовою печаткою господарського суду Луганської області.

5. Ухвалу надіслати:

- кредитору (за двома адресами: м. Луганськ, кв. Героїв Бресткой Крепості, 13/21 та м. Луганськ, вул. Оборонна, 6/6);

- боржнику;

- Державній виконавчій службі Ленінського району м. Луганська;

- Луганському обласному відділу з питань банкрутства;

- Державному реєстратору Управління державної реєстрації та міського реєстру

Луганської міської ради;

- місцевому суду Ленінського району м. Луганська (до відома).

Додаток (тільки кредитору): на “2” аркушах, в тому числі оригінали квитанцій: №1162975 від 16.02.07. - на сплату державного мита у розмірі 85 грн. 00 коп. та №1162996 від 16.02.07. - на сплату 118 грн. 00 коп. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (рекомендова ним листом за адресою: м. Луганськ, вул. Оборонна, 6/6).

Суддя Т.Г. Кривохижа

Часті запитання

Який тип судового документу № 623183 ?

Документ № 623183 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 623183 ?

Дата ухвалення - 01.03.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 623183 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 623183 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 623183, Commercial Court of Luhansk Oblast

The court decision No. 623183, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 01.03.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 623183 refers to case No. 21/26б

This decision relates to case No. 21/26б. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 623182
Next document : 623184