Court ruling № 62318031, 28.10.2016, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/31495/15-ц

У Х В А Л А

28 жовтня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Цокол Л.І. ,

при секретарі - Сторожук Є. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" на дії(рішення) органу державної виконавчої служби,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» звернулось до суду із скаргою і просить визнати неправомірними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Пишного А.В. щодо винесення постанови від 11.04.2016р. про стягнення виконавчого збору та відповідно скасувати постанову від 11 квітня 2016 року ВП №50724056 про стягнення з ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» 304 750,74грн. виконавчого збору.

Під час розгляду скарги представник ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» Гриньок О.А. підтримав скаргу, посилаючись на обставини викладені у скарзі, просив її задовольнити.

Державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у м. Києві Пишний А.В. заперечував проти задоволення скарги, вказуючи на те, що постанова є законною, оскільки боржник у встановлений термін добровільно рішення суду не виконав.

Вислухавши представника боржника, державного виконавця, вивчивши надані матеріали, слід дійти наступного висновку.

Встановлено, що постановою державного виконавця від 06.04.2016р. відкрито виконавче провадження №50724056 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 05 квітня 2016 року Печерським районним судом м. Києва у справі №757/31495/15-ц про стягнення з ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" на користь ОСОБА_3 боргу у розмірі 3 047 507,42грн. та надано строк протягом чотирьох днів з моменту винесення постанови виконати в добровільному порядку судове рішення.

Вказана постанова була отримана боржником 11 квітня 2016 року, тобто на четвертий день з дня відкриття виконавчого провадження.

11 квітня 2016 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у м. Києві винесено постанову про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №50724056 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 05 квітня 2016 року Печерським районним судом м. Києва у справі №757/31495/15-ц про стягнення з ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" на користь ОСОБА_3 боргу у розмірі 3 047 507,42грн. Копію вказаної постанови боржником отримано 06.05.2016р. До суду із скаргою боржник звернувся 10 травня 2016 року, тобто у встановлені строки.

Також встановлено, що 12 квітня 2016 року боржник самостійно перерахував грошові кошти до органу ДВС, а також 14 квітня 2016 року подав заяву про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з його повним виконанням.

Згідно ст. 387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу .У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Згідно правової позиції ВСУ висловленої у справі 6-785цс15 «Положеннями статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів - це сукупність дій органів і посадових осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 25 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження в якій вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Сплив строку, наданого для добровільного виконання рішення суду, сам по собі не є тією достатньою підставою, з якою законодавець пов'язує стягнення виконавчого збору з боржника. Виконавчий збір стягується на підставі постанови державного виконавця, якщо боржником в установлений для цього строк рішення добровільно не виконано, а державним виконавцем вчинено дії, спрямовані на примусове виконання.

Окрім того, положеннями частини третьої статті 27 зазначеного закону передбачено, що у разі отримання документального підтвердження про повне виконання рішення боржником до початку його примусового виконання державний виконавець закінчує виконавче провадження в порядку, встановленому цим законом. Виконавчий збір та витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, у такому разі з боржника не стягуються.»

Вирішуючи дану скаргу слід зазначити про безпідставність винесення постанови про стягнення виконавчого збору з боржника, який на наступний день після отримання копії постанови про відкриття виконавчого провадження виконав вимогу державного виконавця.

З огляду на зазначене слід визнати скаргу обгрунтованою, а тому вона підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

визнати неправомірними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Пишного А.В. щодо винесення постанови від 11.04.2016р. про стягнення виконавчого збору та скасувати постанову від 11 квітня 2016 року ВП №50724056 про стягнення з ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» 304 750,74грн. виконавчого збору. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя Цокол Л.І.