Court ruling № 62317708, 28.10.2016, Lviv Administrative Court of Appeal

Approval Date
28.10.2016
Case No.
803/3625/15
Document №
62317708
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 жовтня 2016 р.Справа № 876/8120/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Шавель Р.М., розглянувши апеляційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській обл. на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 23.10.2015р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Петроль» до Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській обл. про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 23.10.2015р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю /ТзОВ/ «Укр-Петроль» до Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції /ОДПІ/ Головного управління /ГУ/ ДФС у Волинській обл. про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено (а.с. 48-50).

Не погодившись із вказаною постановою, її в апеляційному порядку оскаржила Луцька ОДПІ ГУ ДФС у Волинській обл., зареєструвавши в суді першої інстанції 19.10.2016р. повторну апеляційну скаргу на неї разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с.76-82).

В обгрунтування поданого клопотання апелянт покликається на те, що ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2015р. апеляційну скаргу Ківерцівської ОДПІ ГУ ДФС у Волинській обл. залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору, а ухвалою від 16.12.2015р. апеляційну скаргу повернуто апелянту через невиконання ухвали від 23.11.2015р.

Неможливість виконання вимоги суду була зумовлена майновим станом відповідача. Луцька ОДПІ ГУ ДФС у Волинській обл. є бюджетною організацією та повністю фінансується із Державного бюджету України. На час подання відповідної скарги в органу доходів і зборів були відсутні кошти для сплати судового збору. Сплата такого стала можливою лише після надходження асигнувань на рахунки Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській обл.

Відповідно до вимог ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

З матеріалів справи слідує, що оскаржувана постанова прийнята 23.10.2015р. за участю представника відповідача із застосуванням ч. 3 ст. 160 КАС України; копію рішення суду першої інстанції скеровано сторонам 26.10.2015р., що підтверджується супровідним листом суду № 803/3625/15/23648/15 від 26.10.2015р. (а.с. 51) та отримано відповідачем 29.10.2015р. (а.с. 52).

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2015р. первинно подану апеляційну скаргу Ківерцівської ОДПІ ГУ ДФС у Волинській обл. на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 23.10.2015р. залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У зв'язку з невиконанням вимог ухвали апеляційного суду від 23.11.2015р. про залишення апеляційної скарги без руху, ухвалою цього ж суду від 16.12.2015р. апеляційну скаргу Ківерцівської ОДПІ ГУ ДФС у Волинській обл. повернуто апелянту.

19.10.2016р. Луцькою ОДПІ ГУ ДФС у Волинській обл. повторно подано апеляційну скаргу на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 23.10.2015р. разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак підтверджуючих документів (інформації про дату надходження відповідних коштів на рахунки апелянта, тобто виникнення реальної можливості сплати судового збору) апелянтом не представлено.

Відповідно до ч.2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Оцінюючи в сукупності наведене, апеляційну скаргу подано з порушенням встановлених строків на апеляційне оскарження, вказані причини пропуску строку апеляційного оскарження не можна вважати поважними, а подане клопотання - обгрунтованим.

Окрім того, в апеляційній скарзі, апелянт просить допустити заміну відповідача Ківерцівську ОДПІ ГУ ДФС у Волинській обл. її правонаступником Луцькою ОДПІ ДФС у Волинській обл., однак жодних документів про правонаступництво до матеріалів апеляційної скарги не надає.

За таких обставин апеляційну скаргу Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській обл. слід залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення її недоліків - надання можливості повторно заявити обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із вказівкою на поважні причини його пропуску і представлення документів, які підтверджують правонаступництво відповідача.

Керуючись ст.ст.186, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській обл. на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 23.10.2015р. у справі № 803/3625/15 - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, 30-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, - для відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Шавель Р.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 62317708 ?

Документ № 62317708 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 62317708 ?

Дата ухвалення - 28.10.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 62317708 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 62317708 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 62317708, Lviv Administrative Court of Appeal

The court decision No. 62317708, Lviv Administrative Court of Appeal was adopted on 28.10.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 62317708 refers to case No. 803/3625/15

This decision relates to case No. 803/3625/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 62317703
Next document : 62317724