Court ruling № 62317105, 27.10.2016, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/26806/15

У Х В А Л А

"27" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "31" серпня 2016 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Між тим, 26.10.2016 (вх.28808) на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява представника апелянта Харченко О.О. про усунення недоліків апеляційної скарги.

В зазначені заяві, скаржник просить відстрочити сплату судового збору в розмірі 267,96 грн., оскільки 07.10.2016 останнім сплачено частину судового збору в розмірі 267,96 грн., який було визначено судом апеляційної інстанції в розмірі 535,92 грн.

Вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, входячи з наступного.

Доводи апелянта, що викладені у зазначеному клопотанні, полягають у тому, що після отримання копії ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2016 про залишення апеляційної скарги Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України без руху, 21.10.2016 скаржником було скеровано службову записку №20-22/562/20.3-03 до Департаменту планово-фінансової діяльності Міністерства юстиції України про доплату судового збору в розмірі 267,96 грн., копія якої міститься в матеріалах справи.

Таким чином, вважаю доводи апелянта обґрунтованими та підтвердженими, відповідно до статей 69-70 КАС України, оскільки останнім надано належні та допустимі докази.

Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи вищезазначене, вважаю необхідним відстрочити Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України сплату судового збору, за подачу апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2016 року до розгляду справи по суті.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України сплату судового збору в розмірі 267,96 грн. за подачу апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2016 року до розгляду справи по суті.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови.

Встановити строк до 09 листопада 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кобаль М.І.