ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
28.10.16Справа № 914/1677/16
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого судді М.І. Хабіб
суддів О.В. Зварич
ОСОБА_1,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькспецсталь», б/н від 05.10.2016 (вх. №01-05/5017/16 від 25.10.2016)
на ухвалу Господарського суду Львівської області від 27.09.2016 про часткове задоволення заяви ПрАТ «Львівський локомотиворемонтний завод» про відстрочку виконання рішення Господарського суду Львівської області від 30.08.2016 у справі № 914/1677/16 про стягнення 156 960грн основного боргу, 4 426,26грн пені та 2420,79грн судового збору
стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецькспецсталь», м. Дніпро
боржник: Приватне акціонерне товариство «Львівський локомотиворемонтний завод», м. Львів
Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд
У Х В А Л И В :
1.Прийняти апеляційну Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькспецсталь», б/н від 05.10.2016 (вх. №01-05/5017/16 від 25.10.2016) до провадження.
2.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 14.11.2016 о 12:40год у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.
3. Боржнику подати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.
4. Копії цієї ухвали суду надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення, для відома та належного виконання.
Головуючий суддя М.І. Хабіб
Суддя О.В. Зварич
Суддя Я.О. Юрченко
The court decision No. 62316919, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 28.10.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 914/1677/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: