Court ruling № 62316628, 28.10.2016, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/16845/15

Суддя доповідач Мамчур Я.С

У Х В А Л А

28 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С., перевіривши апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Експобанк» Волощука І.Г., третя особа: ПАТ «КБ «Експобанк» про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року - позов задоволено частково.

Не погоджуючись із прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, з огляду на те, що апелянтом не надано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням обґрунтованих підстав для такого поновлення та не сплачено судовий збір.

27 жовтня 2016 року від представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшла заява про усунення недоліків, визначених в ухвалі від 13 жовтня 2016 року. Так, Фондом гарантування вкладів фізичних осіб сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, однак, апелянтом не було подано заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням обґрунтованих підстав для такого поновлення.

За таких обставин, суд звертає увагу, що апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 13 жовтня 2016 року.

Так, відповідно до положень абз.2 ч.4 ст.189 КАС України якщо заяву (про поновлення строку на апеляційне оскарження) не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року - слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Експобанк» Волощука І.Г., третя особа: ПАТ «КБ «Експобанк» про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України

Суддя Мамчур Я.С