Court ruling № 62316595, 28.10.2016, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" жовтня 2016 р. Справа № 917/1859/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Камишева Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 2887 П/1-28) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 30.08.16 у справі № 917/1859/15

за позовом ТОВ "Агентство Арсенал"

до ПАТ "Полтавхіммаш"

про стягнення 331214,54 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 30.08.2016 р. у справі № 917/1859/15 (суддя Тимошенко К.В.) залишено без розгляду скаргу ПАТ "Полтавхіммаш" від 22.07.2016 р. на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області щодо винесення постанови від 01.06.2016 р. про розшук майна боржника винесеної у рамках виконавчого провадження ВП № 49794352 на виконання наказу суду у справі № 917/1859/15 за позовом ТОВ "Агентство Арсенал" до ПАТ "Полтавхіммаш" про стягнення 331214,54 грн.

Відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, скаргу від 22.07.2016 р. на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області задовольнити, постанову від 01.06.2016 р. про розшук майна боржника винесеної у виконавчому провадженні ВП № 49794352 скасувати.

Також відповідач разом з апеляційною скаргою подав клопотання (вх. № 10912 від 27.10.2016 р.) про поновлення строку на подання апеляційної скарги, з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає за необхідне визнати причину пропуску строку на подання апеляційної скарги поважною, задовольнити клопотання відповідача, строк на подання апеляційної скарги поновити.

Керуючись ст.ст. 50, 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання відповідача про поновлення строку на подання апеляційної скарги. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти до провадження апеляційну скаргу відповідача.

3. Розгляд скарги призначити на "10" листопада 2016 р. о 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності (колишній пр. Правди), 13, 1-й поверх, зал судових засідань № 111.

4. Позивачу та Київському відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області за три дні до судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу, з наданням документів та посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по скарзі.

5. Викликати в судове засідання представників сторін та Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області з належним чином оформленими повноваженнями. Попередити, що в разі неявки представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Камишева Л.М.