Court ruling № 62316486, 26.10.2016, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа № 755/11479/16-ц

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.

за участю секретаря Гноілек М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» Климковича Юрія Богдановича про витребування доказів,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «УНІКА» про визнання дій неправомірними.

В судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме витребування від ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» інформації про те, чи надавалася відповідь ОСОБА_2 на його письмову заяву від 24.06.2015 року про розірвання договору страхування № 245002/4098/0002181 від 25.06.2014 року та про те чи розірваний (припинений) договір добровільного страхування на транспорті № 245002/4098/0002181 від 25.06.2014 року укладений між ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» та ОСОБА_2

Клопотання мотивує тим, що вказані докази необхідні для з'ясування обставин справи.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про причин неявки представника суд повідомлено не було.

Суд, вислухавши думку сторін по справі, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені позовні вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягає витребуванню інформація за заявленим клопотанням представника відповідача.

За вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 57-60, 64, 137 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» Климковича Юрія Богдановича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» (01032, м. Київ, вул.. Саксаганського, 70-А):

-Інформацію про те, чи надавалася відповідь ОСОБА_2 на його письмову заяву від 24.06.2015 року про розірвання договору страхування № 245002/4098/0002181 від 25.06.2014 року та про те чи розірваний (припинений) договір добровільного страхування на транспорті № 245002/4098/0002181 від 25.06.2014 року укладений між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА» та ОСОБА_2.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Дніпровський районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувану даною ухвалою інформацію направити до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ-105, вул. Сергієнко, 3 на № В-27, судді Виниченко Л.М. в термін до 10 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Л.М.Виниченко