2/754/3325/16
Справа № 754/5125/16-ц
У Х В А Л А
Іменем України
25 травня 2016 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого-судді Клочко І.В.
при секретарі Базік А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення депозитних коштів,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення депозитних коштів.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про витребування у відповідача виписки з карткового рахунку № НОМЕР_1, відкритого на ім»я ОСОБА_1 у ПАТ КБ «ПриватБанк» згідно договору від 03.06.2014 року.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.137 України, у випадках, коли отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази
Дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та витребувати виписку з карткового рахунку з ПАТ КБ «ПриватБанк».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153, 168 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Витребувати з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» виписку з карткового рахунку № НОМЕР_1, відкритого на ім»я ОСОБА_1 на підставі договору № SAMDNWFD0070139452700 «Вклад «ПриватБанк», укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 03.06.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 62316342, Desnianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 25.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 754/5125/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: