КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"27" жовтня 2016 р. Справа №910/3470/16
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Жук Г.А.
суддів: Дикунської С.Я.
Мальченко А.О.
розглянувши матеріали апеляційної скарги (вх. № 06-29.2/6445 від 06.10.2016 року) Товариства з обмеженою відповідальністю «Унірем-Агро» на рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2016
у справі № 910/3470/16 (головуючий суддя - Усатенко І.В., судді - Марченко О.В., Павленко Є.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Унірем-Агро»
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Унірем-Ойл»
2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерлайнпром»
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: 1. Приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна
2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Унірем-Сервіс»
про визнання договору недійсним.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Унірем-Агро» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Унірем-Ойл» про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 03.04.2009 комплексу по переробці та зберіганню зернових культур потужністю 20000 тон на рік (розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Криничанський район, смт. Щорськ, вул. Виконкоміська, 29-а), що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Унірем-Ойл» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтерлайнпром».
Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.09.2016 року у задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Унірем-Агро» подав апеляційну скаргу, (вх. № 06-29.2/6445 від 06.10.2016), в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2016 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Унірем-Агро» подана з дотриманням вимог ст.ст. 93, 94, 95 ГПК України.
Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 2-1, 65, 86, 91, 93, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1.Прийняти апеляційну скаргу (вх. № 06-29.2/6445 від 06.10.2016 року) Товариства з обмеженою відповідальністю «Унірем-Агро» на рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2016 до провадження.
2. Розгляд справи № 910/3470/16 призначити на 30.11.2016 р. на 09:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.
3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).
4. Зобов'язати сторони надати суду:
- оригінали документів, копії яких подавались до матеріалів справи (на огляд);
5. Зобов'язати відповідача та третіх осіб надати відзиви на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень;
6. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.
Головуючий суддя Г.А. Жук
Судді С.Я. Дикунська
А.О. Мальченко
The court decision No. 62316262, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 27.10.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 910/3470/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: