Decision № 623156, 26.02.2007, Commercial Court of Luhansk Oblast

Approval Date
26.02.2007
Case No.
7/50
Document №
623156
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.07 Справа № 7/50.

Суддя Калашник Т.Л., розглянув матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Холдингова компанія "Луганськтепловоз", м. Луганськ

до Колективного підприємства "Метиз", м. Луганськ

про стягнення 4827 грн. 80 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Аладіна Т.О., довіреність № 863-4 від 03.01.07;

від відповідача –не прибув.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 4127 грн. 85 коп. боргу за виконані роботи, інфляційних нарахувань у сумі 554 грн. 05 коп. та 3% річних у сумі 145 грн. 90 коп.

Заявою № 863-82/А-162 від 23.02.07 позивач зменшує позовні вимоги та просить стягнути на свою користь борг у сумі 4127 грн. 85 коп., інфляційні нарахування у сумі 554 грн. 05 коп. та 3% річних у сумі 140 грн. 46 коп.

Таким чином, на день розгляду справи позовні вимоги позивача наступні - борг у сумі 4127 грн. 85 коп., інфляційні нарахування у сумі 554 грн. 05 коп. та 3% річних у сумі 140 грн. 46 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, його представник у засідання суду не прибув. Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається по наявних у ній матеріалах.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд, -

в с т а н о в и в:

Між позивачем - Відкритим акціонерним товариством "Холдингова компанія "Луганськтепловоз" (далі –Компанія) та відповідачем - Колективним підприємством "Метиз" (далі –Підприємство) 01.01.04 було укладено Договір за № 815-2 (далі – Договір), за умовами якого Підприємство доручає, а Компанія приймає на себе проведення робіт зазначених у п. 1.1. Договору.

При завершенні робіт "Компанія" надає "Підприємству" акт здачі-приймання робіт (п. 3.1. Договору). Після підписання акта виконаних робіт "Підприємством" і "Компанією" робота вважається виконаною, опротестуванню та поверненню не підлягає (п. 3.4. Договору).

Згідно п. 2.5. Договору рахунки "Компанії" сплачуються "Підприємством" з урахуванням ПДВ, у встановленому розмірі та передбаченому порядку, протягом 3-х банківських днів з моменту виставлення рахунку.

На виконання вказаного договору позивач виконав свої зобов’язання, про що свідчіть наряд приймання виконаних робіт від 03.11.05. Рахунок на оплату виконаних робіт № 3972 від 14.11.05 було направлено відповідачу 28.11.05.

Зобов’язання по перерахуванню позивачеві вартості виконаних робіт в зазначені вище обумовлені договором строки, відповідачем не були виконані у повному обсязі та вчасно, тому позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Відповідачем позов не оспорено, доказів перерахування заборгованості не надано.

Таким чином факт неналежного виконання відповідачем умов договору підтверджується матеріалами справи.

Щодо стягнення 3% річних та інфляційних нарахувань, то вимоги позивача у цій частині також цілком обґрунтовані та відповідають чинному законодавству, так як згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми.

Як було встановлено при розгляді справи, за станом на день її слухання заборгованість відповідача зменшилась та складає 3627 грн. 85 коп., оскільки відповідачем у рахунок погашення боргу було сплачено 500 грн. за платіжним дорученням № 8 від 09.02.07, а саме після звернення позивача з позовом до суду. Тому провадження у справі у частині стягнення заборгованості у сумі 500 грн. 00 коп. слід припинити на підставі п. 11 ст. 80 ГПК України.

За вказаних обставин вимоги позивача за позовом підлягають до задоволення частково з віднесенням судових витрат на відповідача згідно ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 80 п. 11, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Колективного підприємства "Метиз", м. Луганськ, вул. Фрунзе, 107, код ЄДРПОУ 13397134 на користь Відкритого акціонерного товариства "Холдингова компанія "Луганськтепловоз", м. Луганськ, вул. Фрунзе, 107, код ЄДРПОУ 05763797 - борг у сумі 3627 грн. 85 коп., інфляційні нарахування у сумі 554 грн. 05 коп., 3% річних у сумі 140 грн. 46 коп., державне мито у сумі 101 грн. 89 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 117 грн. 87 коп., видати наказ.

3. У решті частині позову провадження у справі припинити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання: 01.03.07.

Суддя Т.Л.Калашник

Часті запитання

Який тип судового документу № 623156 ?

Документ № 623156 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 623156 ?

Дата ухвалення - 26.02.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 623156 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 623156 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 623156, Commercial Court of Luhansk Oblast

The court decision No. 623156, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 26.02.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 623156 refers to case No. 7/50

This decision relates to case No. 7/50. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 623155
Next document : 623157