ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
27 жовтня 2016 року Справа № 912/3984/16
Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали
за позовом Державного підприємства "Кіровоградський ремонтний завод"
до відповідачів:
І - Товарної біржі "Кіровоградська універсальна товарна біржа",
ІІ - Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області,
ІІІ - Фізичної особи ОСОБА_1,
про визнання недійсними результатів цільового аукціону, визнання недійсним договору
ВСТАНОВИВ:
Державне підприємство "Кіровоградський ремонтний завод" звернулося до господарського суду з позовною заявою в якій просить суд:
- визнати недійсними результати цільового аукціону з продажу нерухомого майна ДП "Кіровоградський ремонтний завод", а саме: будівлі заводоуправління, корпусу №308, Літ. "А" кр., кр1, кр2-ганок, загальною площею 1683,2 кв.м., р.п. 1966, площею забудови 658,2 кв.м, матеріал стін -цегла, розташованого за адресою: м. Кіровоград (Кропивницький), вул. Добровольського, 2, який організований ТБ "Кіровоградська універсальна товарна біржа" та оформлений протоколом №22 про хід торгів на аукціоні з продажу майна, що перебуває в податковій заставі від 26.09.2016;
- визнати недійсним договір купівлі - продажу № 22 нерухомого майно платника податків ДП "Кіровоградський ремонтний завод", яке перебуває у податковій заставі від 26.09.2016, укладений між Кіровоградською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області та ОСОБА_1.
Крім того, одночасно з поданням позову Державним підприємством "Кіровоградський ремонтний завод" подану заяву про забезпечення позову.
Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду господарський суд враховує наступне.
Статтею 1 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.
Сторонами в судовому процесі - позивачами та відповідачами можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу (частина 1 статті 21 Господарського процесуального кодексу України).
Як вбачається з позовної заяви Державного підприємства "Кіровоградський ремонтний завод", одним з відповідачів є фізична особа - ОСОБА_1.
Відтак, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги відносно ОСОБА_1 не підлягають розгляду в господарських судах України, що є підставою для відмови в прийнятті позову в цій частині відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 62 Господарського процесуального кодексу України.
З огляду на викладене, господарський суд відмовляє в прийнятті позовної заяви в частині позовних вимог до Фізичної особи ОСОБА_1 на підставі пункту 1 частини 1 статті 62 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позовні вимоги в цій частині не підлягають розгляду в господарських судах України.
В іншій частині матеріали позовної заяви є достатніми для прийняття її до розгляду.
Керуючись статтями 61, 62, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя
УХВАЛИВ:
1. Відмовити в прийняті позовної заяви Державного підприємства "Кіровоградський ремонтний завод" відносно Фізичної особи ОСОБА_1.
2. В іншій частині позовну заяву Державного підприємства "Кіровоградський ремонтний завод" до відповідачів: Товарної біржі "Кіровоградська універсальна товарна біржа" та Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання недійсними результатів цільового аукціону, визнання недійсним договору прийняти до розгляду та порушити провадження у справі.
3.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 22.11.2016 о 15:30.
4.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,
м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 205.
5. Заяву про забезпечення позову призначити до розгляду в судовому засіданні на 22.11.2016 о 15:30.
6. Зобов'язати сторони до дня судового засідання надати господарському суду належні та в повному обсязі докази в обґрунтування своїх доводів, в тому числі:
позивача: докази на підтвердження права власності Державного підприємства "Кіровоградський ремонтний завод" на майно проданого на аукціоні з продажу майна, що перебуває в податковій заставі від 26.09.2016; належні та в повному обсязі докази на підтвердження обставин, що можуть утруднити або зробити неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі; докази на підтвердження сплати судового збору за розгляд заяви про вжиття заходів до забезпечення позову;
відповідачів: відзив на позов та докази направлення відзиву на адресу позивача; власну письмову позицію стосовного поданої заяви про забезпечення позову.
7. Звернути увагу сторін на те, що копії документів (матеріалів) повинні бути належним чином засвідчені, з урахуванням вимог пунктів 5.26., 5.27. Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Вимоги до оформлювання документів", затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003, повинні містити підпис уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи) та дату засвідчення копії. Оригінали мають бути надані для огляду в судовому засіданні, докази у справі подаються із супровідним листом, представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії яких надаються у справу.
8. Копії ухвали направити позивачу (м. Кропивницький, вул. Добровольського, 2); відповідачу І (м. Кропивницький, вул. Радянська, 4); відповідачу ІІ (м. Кропивницький, вул. Глінки, 2) та Фізичній особі ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).
Суддя О.Б. Шевчук
The court decision No. 62314975, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 27.10.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 912/3984/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: