Court ruling № 62313749, 26.10.2016, Smyla City and District Court of Cherkasy Oblast

Справа № 703/3605/16-а

2-аз/703/2/16

УХВАЛА

26 жовтня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області складі головуючого-судді Калашника В.П., з участю секретаря Холодняк Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі за його позовом до Смілянської міської ради Черкаської області про скасування рішення ХХІV сесії Смілянської міської ради від 27 вересня 2016 року № 24-5VІІ "Про погодження проекту договору та надання дозволу СКП "Комунальник" на його укладення",

установив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Смілянської міської ради про скасування рішення ХХІV сесії Смілянської міської ради від 27 вересня 2016 року № 24-5VІІ "Про погодження проекту договору та надання дозволу СКП "Комунальник" на його укладення".

В порядку забезпечення позову ОСОБА_1 подав клопотання, в якому просить зупинити дію вказаного рішення міської ради, яке вважає протиправним, до моменту розгляду справи по суті та ухвалення судового рішення, посилаючись на те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам як його так і територіальної громади міста, захист яких стане неможливим без вжиття цих заходів неможливим або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Зважаючи на фактичні обставини справи, виходячи із повязаності заходів забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам, беручи до уваги, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, захист або відновлення яких стане неможливим або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та втрат його виконання має бути зупинене до ухвалення рішення у справі.

Керуючись ст. 117, 118 КАС України, суддя,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Дію рішення ХХІV сесії Смілянської міської ради від 27 вересня 2016 року № 24-5VІІ "Про погодження проекту договору та надання дозволу СКП "Комунальник" на його укладення" зупинити до моменту ухвалення рішення у справі за позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі за його позовом до Смілянської міської ради Черкаської області про скасування рішення ХХІV сесії Смілянської міської ради від 27 вересня 2016 року № 24-5VІІ "Про погодження проекту договору та надання дозволу СКП "Комунальник" на його укладення".

Ухвалу звернути до негайного виконання, але вона може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: В. П. Калашник