Справа № 699/641/16-ц
Номер провадження 2/699/431/16
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.10.2016 року м.Корсунь-Шевченківський
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Свитки С.Л.
за участю секретаря Могильної І.В.,
відповідача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Корсуні-Шевченківському Черкаської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 26.10.2010 року в сумі 12418,26 грн та судові витрати по справі.
Позов мотивований тим, що 26.10.2010 року ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 1300 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Позичальником були порушені умови договору, що призвело до утворення заборгованості, яку добровільно погашати не бажає, тому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору в сумі 12418,26 грн.
У суд представник позивача не з»явився, направивши заяву про розгляд справи у їхню відсутність, позов підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечили.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання з»явилася, позов визнала повністю.
Суд, вислухавши пояснення відповідача, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
В суді встановлено, що 26 жовтня 2010 року ОСОБА_1 подана заява про надання кредиту у вигляді кредитного ліміту на платіжну карту в розмірі 1300 грн зі сплатою 36 % за користування кредитом на рік до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.5-6).
ОСОБА_1 підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, складає між нею та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.
П.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, передбачено, що позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.
Згідно п.2.1.1.7.6 вказаних Умов, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених договором більше ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн+5% від суми заборгованості.
П.1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує іншу про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же строк.
Станом на 31.07.2016 року розмір заборгованості становить 12418 грн 26 коп, з яких 450 грн 21 коп заборгованість за кредитом, 8000 грн 51 коп - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2900 грн заборгованість за пенею та комісією, 500 грн штраф (фіксована частина), 567 грн 54 коп штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком (а.с.4).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позову.
Задовольняючи позов, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по справі по оплаті судового збору в сумі 1378 грн.
Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки та зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НС №662130 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 02.09.1999 року, реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_1, інші відомості про особу суду не відомі, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, рах.№29092829003111) кошти в сумі 12418 грн 26 коп, з яких 450 грн 21 коп заборгованість за кредитом, 8000 грн 51 коп - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2900 грн заборгованість за пенею та комісією, 500 грн штраф (фіксована частина), 567 грн 54 коп штраф (процентна складова) в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № б/н від 26.10.2010 року станом на 31.07.2016 року та 1378 грн у відшкодування судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя ОСОБА_2sp; Л.
The court decision No. 62313607, Korsun-Shevchenkivskyi District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 28.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 699/641/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: