Court ruling № 62313294, 25.10.2016, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"25" жовтня 2016 р. Справа № 903/1048/14

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Замости, Турійський район, Волинська область

до відповідача: дочірнього підприємства Агрофірма Луга-Нова приватного підприємства Універсам, с.Мишів, Іваничівський район, Волинська область

про стягнення 398342,91 грн.

Суддя Шум М.С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність №2317 від 30.10.2014р.; ОСОБА_3 довіреність №2009 від 19.10.2016р.,

від відповідача: ОСОБА_4, довіреність №1763 від 11.11.2015р.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України розяснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки сторін.

Оскільки учасники судового процесу не заявили клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу, а тому протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст. 81 1 ГПК України без забезпечення повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

встановив: Рішенням господарського суду Волинської області від 16.02.2016р., залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 09.08.2016р. у справі №903/1048/14, позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з дочірнього підприємства Агрофірма Луга-Нова приватного підприємства Універсам (45325, Волинська область, Іваничівський район, с.Мишів, код ЄДРПОУ 31979873) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (44836, Волинська область, Турійський район, с. Замости, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 398342,91(триста девяносто вісім тисяч триста сорок дві гривні девяносто одну копійку) грн., з них 170800 грн. основної заборгованості, 170800 грн. штрафу, 50187 грн. інфляційних втрат, 6555,91 грн. 3% річних, 7966,86 (сім тисяч девятсот шістдесят шість гривень вісімдесят шість копійок) грн. сплаченого позивачем судового збору, 900,48(девятсот гривень сорок вісім копійок) грн. витрат за проведення судової експертизи та 9(девять гривень) грн. витрат позивача по оплаті комісійних доходів банку.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.09.2016 року, касаційну скаргу дочірнього підприємства "АГРОФІРМА ЛУГА - НОВА" приватного підприємства "Універсам" задоволено, постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 09.08.2016 та рішення господарського суду Волинської області від 16.02.2016 у справі № 903/1048/14 - скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Волинської області.

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справ між суддями від 27.09.2016 року, справу № 903/1048/14 призначено судді Шуму М.С.

Ухвалою господарського суду Волинської області 28.09.2016р. призначено розгляд справи на 25.10.2016р. та зобов`язано представників сторін надати суду пояснення по суті спору з врахуванням постанови Вищого господарського суду України від 13.09.2016 року.

Представники позивача в судовому засіданні 25.10.2016р. заявлені позовні вимоги підтримали у повному обсязі, додатково в судовому засіданні та листом від 25.10.2016р. за вх.№01-81/115/16 представник позивача - ОСОБА_3 подав суду клопотання про призначення судової експертизи, оскільки вважає, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду даної справи є необхідність з`ясування підстав щодо підпису Додаткової угоди №1 від 23.09.2013р.

Представник відповідача в судовому засіданні 25.10.2016р. у задоволенні судом позовних вимог надав заперечення, додатково заперечив виконання умов договору сторонами, оскільки послуги саме позивачем не надавались.

Згідно ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків встановлених ст.69 ГПК України через незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; необхідність зясування всіх істотних обставин справи, повторного витребування доказів та наданням нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги необхідність зясування всіх істотних обставин справи та надання нових доказів, господарський суд вважає, що спір в даному судовому засіданні розглянути неможливо у звязку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 14.11.2016р. на 11 год. 00 хв.

2. Сторонам (за наявності) надати суду: додаткові пояснення по справі .

3. Зобовязати Іваничівське відділення поліції ГУНП у Волинській області надати суду оригінал Додаткової угоди від 23.09.2013р. до Договору №11 про надання послуг по збиранню врожаю 2013 року від 02.09.2013р., яка вилучена старшим слідчим майором поліції ОСОБА_5 згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 25.02.2016р. та опису речей і документів від 25.02.2016р., які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду в присутності панятих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та володільця речей та документів ОСОБА_8

Суд зазначає, що після закінчення провадження у справі даний оригінал Додаткової угоди від 23.09.2013р. до Договору №11 про надання послуг по збиранню врожаю 2013 року від 02.09.2013р. буде повернуто старшому слідчому майору поліції ОСОБА_5.

Явку в судове засідання уповноваженого представника позивача ОСОБА_3 визнати обовязковою.

Суддя М. С. Шум