Court ruling № 62313192, 20.10.2016, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

20.10.2016 Справа № 905/153/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м.Дніпропетровськ

до Маріупольської міської ради, м.Маріуполь, Донецька область

про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки укладеною.

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Говоруна О.В.,

суддів Сковородіної О.М., Харакоза К.С.

Представники:

від позивача (заявника) - не з’явився;

від відповідача - не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Маріупольської міської ради про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки укладеною.

Рішенням господарського суду Донецької області від 23.05.2016 у справі № 905/153/16 позовні вимоги були задоволені частково.

На виконання рішення господарського суду Донецької області від 23.05.2016 у справі №905/153/16, судом було видано судовий наказ від 23.06.2016 про стягнення з відповідача на користь позивача 1218грн витрат з оплати судового збору.

10.10.2016 до господарського суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (далі заявник) про виправлення помилки в резолютивній частині рішення та у судовому наказі у справі № 905/153/16.

Як вбачається зі змісту зазначеної вище заяви, виправлення в рішенні суду та наказі необхідні у зв’язку з тим, що рішення суду в частині стягнення з Маріупольської міської ради судового збору виконати неможливо, оскільки остання не має відкритих рахунків в органі казначейства, у зв’язку з чим заявник просить виправити помилку в судовому рішенні.

Відповідно до ч.1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України), зокрема, за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Згідно з ч.2 ст.117 ГПК України, зокрема, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до наданого заявником листа від 12.07.2016 № 04-22/1803, Маріупольська міська рада в управлінні Державної казначейської служби у м.Маріуполі Донецької області не обслуговується, рахунки на її ім’я не відкрито, тому наказ не підлягає виконанню управлінням.

Зазначене вище не свідчить про наявність помилки, здійсненої судом при прийнятті рішення у справі, оскільки судовий збір в розмірі 1218 грн, відповідно до статті 49 ГПК України, був стягнутий з Маріупольської міської ради як відповідача у справі (самостійної юридичної особи), за наслідками розгляду справи. Відповідно, наказ суду також не містить помилки.

Відповідно до ч.1 ст.53 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб.

Обставини, що викладені заявником, з урахуванням листа органу казначейства, а також законодавства зазначеного вище, можуть бути підставою для ініціювання зміни порядку виконання рішення суду на підставі статті 121 ГПК України, за умови надання документів на підтвердження знаходження грошових коштів боржника на рахунках інших юридичних осіб (зокрема, але не виключно, на рахунках Виконавчого комітету Маріупольської міської ради).

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про виправлення помилки в резолютивній частині рішення від 23.05.2016 та у судовому наказі у справі № 905/152/16.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, ч.1 ст.117 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про виправлення помилки в резолютивній частині рішення від 23.05.2016 та у судовому наказі у справі №905/153/16 відмовити.

Головуючий суддя О.В. Говорун

Суддя О.М. Сковородіна

Суддя К.С. Харакоз