Court ruling № 62312794, 28.10.2016, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

28 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Махлай Л.Д., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 поданої через представника ОСОБА_2 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 27 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя , -

в с т а н о в и в:

рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 27.09.2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, 05.10.2016 року ОСОБА_1 через представника подав апеляційну скаргу.

Згідно із ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 27.09.2016 року вбачається, що судом стягнуто з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 243, 60 грн. з вимог щодо поділу частки у статутному капіталі. Питання щодо стягнення судових витрат з вимог про поділ 2/5 частини квартири судом першої інстанції не вирішено.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 80 ЦПК України, ціна позову у справах про визнання права власності на майно визначається вартістю цього майна на час подачі позову. Якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначається суд з наступним стягненям недоплаченого або з поверненям переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судлм при вирішенні справи.

Згідно договору купівлі-продажу від 28.10.2009 року ціна спірної квартири становить 20 961, 67 грн.. Зазначена ціна у договорі вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна на момент пред'явлення позову.

Справа № 760/11223/15-ц № апеляційного провадження: 22-ц-796/14379/16 Головуючий у суді першої інстанції: Калініченко О.Б.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.За таких обставин суду першої інстанції необхідно розглянути питання про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат за вимоги про поділ 2/5 частини квартири від ціни квартири.

Враховуючи вищевикладене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для дооформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя до Солом`янського районного суду м. Києва для дооформлення.

Встановити строк для виконання вимог даної ухвали до 18 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: