Court ruling № 62311499, 25.10.2016, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 жовтня 2016 року Справа № 804/5627/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро питання про обовязковість особистої участі представника відповідача, витребування додаткових доказів та зупинення провадження у справі за позовом Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Дочірнього підприємства «Санаторій «Дніпровський» Закритого Акціонерного Товариства Лікувально-оздоровчих закладів Профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Дніпродзержинська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства «Санаторій «Дніпровський» Закритого Акціонерного Товариства Лікувально-оздоровчих закладів Профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2016р.означена позовна заява була призначена до розгляду в порядку скорочено провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.10.2016р. означену позовну заяву було призначено до розгляду у судовому засіданні та призначено розгляд справи на 25.10.2016 р.

У судове засідання 25.10.2016р. сторони не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, будь-яких клопотань на адресу суду не надходило.

Під час розгляду справи виникла необхідність особистої участі в її розгляді представника Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області для дачі пояснень по суті спору.

Так, статтею 120 КАС України суду надані повноваження постановити ухвалу про обовязковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні.

Зважаючи на наведене, суд вважає за необхідне з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог визнати обовязковою участь представника позивача у її розгляді.

Разом з тим, для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог у суду виникла необхідність витребувати у відповідача додаткові докази у справі, а саме: докази оскарження податкових повідомлень-рішень: від 05.04.2016 р. №0002861702 на загальну суму 45 935,7 грн.; від 05.04.2016 р. №0002871702 на загальну суму 1 871,07 грн.; від 29.07.2016 р. №0006171203 на загальну суму 176,0 грн.

Оскільки представники позивача та відповідача у судове засідання не зявилися, суд розглянув питання про витребування додаткових доказів у справі в порядку письмового провадження.

Так, приписами ст.11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

В силу ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч.3 ст.79 КАС України письмові докази, які витребує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

З огляду на наведене, а також з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про витребування у відповідача вищевказаних додаткових доказів.

Крім того, з метою недопущення порушення строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд вважає за доцільне зупинити провадження у цій справі до 22 листопада 2016 р..

Так, пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вищеозначеного, а також з огляду на те, що витребувані судом докази, для надання яких потрібен додатковий час, необхідні для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 22 листопада 2016 року.

Керуючись ст.ст.69, 79, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати обовязковою участь представника Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у розгляді адміністративної справи №804/5627/16 за позовом Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Дочірнього підприємства «Санаторій «Дніпровський» Закритого Акціонерного Товариства Лікувально-оздоровчих закладів Профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про стягнення заборгованості, та викликати його у наступне судове засідання з розгляду цієї справи.

Наступний розгляд справи №804/5627/16 призначити на « 22» листопада 2016 року о « 13» год. « 15» хвил.

Розяснити позивачу, що обовязкова участь сторони, у разі її неявки за викликом суду, забезпечується можливістю застосування такого заходу процесуального примусу, як привід до суду через органи внутрішніх справ (ст.272 КАС України).

Витребувати у Дочірнього підприємства «Санаторій «Дніпровський» Закритого Акціонерного Товариства Лікувально-оздоровчих закладів Профспілок України «Укрпрофоздоровниця» додаткові докази у справі, а саме: докази оскарження податкових повідомлень-рішень: від 05.04.2016 р. №0002861702 на загальну суму 45 935,7 грн.; від 05.04.2016 р. №0002871702 на загальну суму 1 871,07 грн.; від 29.07.2016 р. №0006171203 на загальну суму 176,0 грн.

Зупинити провадження у справі №804/5627/16 до « 22» листопада 2016 року.

Копію ухвали надіслати сторонам у даній справі.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_1