Court ruling № 62311491, 27.10.2016, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

27.10.16

Справа № 635/6413/16-ц

Провадження № 2/635/2982/2016

У Х В А ЛА

27 жовтня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Березовської І.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 в якому просив стягнути з відповідача суму боргу за договором позики від 10 червня 2016 року у розмірі 1375000,00 грн.

Одночасно, позивач надав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_3 та знаходиться у неї або у інших осіб у межах ціни позову на суму 1375000,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву позивача про вжиття заходів забезпечення такою, що підлягає поверненню в звязку з наступним.

Відповідно до ч.2 ст. 151 ЦПК України в заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтування його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Натомість, вказана заява не відповідає вимогам ч.2 ст. 151 ЦПК України, оскільки позивачем в заяві про забезпечення позову не зазначені відомості необхідні для забезпечення позову, а саме: майно, на яке позивач просить накласти арешт, та його місце розташування.

Відповідно до ч.8ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимогст.151 ЦПК України, повертає її заявникові, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.151,153 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя