Court ruling № 62311398, 27.10.2016, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/3580/16-ц

Провадження № 2/645/2143/16

УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Горпинич О.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення способу участі у вихованні дитини, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 заявлено клопотання про зупинення провадження по даній справі з підстави неможливості розгляду даної справи до вирішення цивільної справи ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Відповідачка у судовому засіданні заяву про зупинення провадження у справі підтримала, просила її задовольнити.

Представник позивача та позивач заперечували проти задоволення заяви про зупинення провадження у справі, посилаючись на його необґрунтованість, та безпідставність.

Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши подану заяву про зупинення провадження у справі, суд дійшов до такого висновку.

Предметом спору у цій справі є усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дітей, а також визначення способів участі у спілкуванні та вихованні.

Відповідно до ухвали Московського районного суду м. Харкова від 29.03.2016 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав. Предметом спору у іншій справі є факт ухилення ОСОБА_2 від виконання батьківських обов'язків, вказаний юридичний факт є складним, його встановлення передбачає й об'єктивну можливість виконання таких обов'язків з боку одного з батьків, в тому числі й встановлення факту перешкоджання одному з батьків виконувати батьківські обов'язки іншому з батьків.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що питання щодо участі ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні дитини може бути вирішено судом до розгляду позовних вимог про позбавлення батьківських прав, оскільки доки у встановленому законом порядку ОСОБА_2 не позбавлений батьківських прав, то він, як батько, має право на особисте спілкування з дитиною.

Отже, позовні вимоги ОСОБА_3, які не взаємопов'язані з позовними вимогами ОСОБА_2, є різними по своїй природі та регулюються різними правовідносинами.

Крім того, в залежності від вирішення справи про позбавлення батьківських прав, усі інші питання спілкування та виховання дітей можуть бути вирішені відповідними органами та судом.

Згідно п. 4 ч. 1ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

У пункті 33Постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»зазначено, що наявність підстав для зупинення провадження у справі за п. 4 ч. 1ст. 201 ЦПК Українимає місце у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, від яких залежить можливість її розгляду.

Розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для її задоволення, оскільки вказані представником відповідача обставини не дають підстав для обов'язкового зупинення провадження.

З огляду на викладене, а також керуючись ст.ст.201,208-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення способу участі у вихованні дитини відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя