Court ruling № 62311278, 16.06.2016, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 червня 2016 р.Справа №804/14094/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про прийняття додаткового рішення по справі №804/14094/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Стандарт" ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про прийняття додаткового рішення по справі №804/14094/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Стандарт" ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.10.2015 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2016 року позовні вимоги задоволено частково.

Фондом гарантування вкладів фізичних осіб подано заяву про прийняття додаткового рішення, яким змінити розподіл судових витрат, шляхом їх стягнення зі сторони, відносно якої задоволено позовні вимоги.

Сторони в судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Частиною 3 ст.168 КАС України встановлено, що суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Суд на підставі ст. 128 КАС України, перейшов до розгляду заяви в порядку письмового провадження.

Згідно зі ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Тобто, суд виносить додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачаться з постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.10.2015 року, залишеної без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2016 року, судом стягнуто з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 146,16 грн.

Таким чином, судом вирішено питання про судові витрати, а тому заява Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про прийняття додаткового рішення по справі №804/14094/15 не підлягає задоволенню.

Згідно з ч.4 ст. 168 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.160, 165, 168 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про прийняття додаткового рішення по справі №804/14094/15 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Єфанова