Court ruling № 62311222, 27.10.2016, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

27 жовтня 2016 року Справа № 808/3186/16 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області до ТзОВ «АВТОХОЛЛ» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2016 позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу, яка встановлює обов'язкові вимоги до позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається найменування відповідача, поштова адреса, а також номера засобів зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є.

Виходячи з вищенаведеного, позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: зазначене в позові найменування відповідача не є вірним. Відповідно до доданих до позову доказів - витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - скороченим найменуванням відповідача є ТОВ «АВТОХОЛЛ», а не ТзОВ «АВТОХОЛЛ».

Згідно з п.4. ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позивач просить стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 19270,98 гривень, проте з позовної заяви суддя вбачає, що зазначена сума податкового боргу склалася з податкових боргів з двох податків, а в позовних вимогах не конкретизовано суми кожного податку та не зазначено реквізитів для стягнення кожного з них (р/р, отримувач, код платежу, код отримувача, банк, МФО, тощо).

Відповідно до ч.2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Також, в позові зазначено, що відповідачу нарахована пеня з мита на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності, у розмірі 375,16 гривень. Проте, до позову не додано доказів наявності пені з зазначеного податку в зазначеному розмірі (зворотнього боку облікової картки платника податків, тощо). Також, з матеріалів, доданих до позову, суддею встановлено, що податковий борг, який заявлено до стягнення, утворився у зв'язку із прийняттям позивачем, на підставі акту перевірки №46/03-20-22-04-18/37707439 від 29.09.2015, податкових повідомлень-рішень. Проте копії вказаного акту перевірки до позову не додано.

Відповідно до ч. 5 ст. 106 КАС України, одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Позов підписано начальником ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_1, проте до позову не додано документ, що підтверджує повноваження представника (наказу про призначення, тощо).

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області до ТзОВ «АВТОХОЛЛ» про стягнення податкового боргу - залишити без руху, надавши позивачу термін до 23 листопада 2016 року (з урахуванням строку на пересилання поштою) для усунення недоліків заяви.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання суду позову із зазначенням вірного найменування відповідача, уточненими позовними вимогами із конкретизованими сумами кожного з податків та реквізитами для стягнення кожного з них (р/р, отримувач, код платежу, код отримувача, банк, МФО, тощо), доказів наявності у відповідача пені з мита на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності, у розмірі 375,16 гривень (зворотній бік облікової картки платника податків, тощо), акту перевірки №46/03-20-22-04-18/37707439 від 29.09.2015, та документу, що підтверджує повноваження начальника ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_1 (наказу про призначення, тощо).

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш