Справа № 324/1772/16-п
Провадження № 3/324/555/2016
П О С Т А Н О В А
28 жовтня 2016 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 11 жовтня 2016 року о 13 годині 40 хвилин у с.Пологи Пологівського району Запорізької області, пров.Зелений, в присутності інших громадян, влаштувала сварку з ОСОБА_2, під час якої образила ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, тобто скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечувала проти того, що викладено в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно неї від 24 жовтня 2016 року, заперечуючи факт образи з її боку ОСОБА_2, пояснивши, що вона, ОСОБА_1, дійсно підписала адінпротокол, але підписала чистий бланк протоколу.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від 24 жовтня 2016 року серії АА №460749, письмові матеріали справи і дав оцінку добутим доказам в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки такий висновок підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24 жовтня 2016 року серії АА №460749, висновком про результати звернень ОСОБА_3, ОСОБА_2 від 12 жовтня 2016 року, поясненнями ОСОБА_2 від 11 жовтня 2016 року, поясненнями ОСОБА_4 від 11 жовтня 2016 року.
Заперечення ОСОБА_1 з підстав, що вона підписала чистий бланк протоколу про адміністративне правопорушення від 24 жовтня 2016 року, і тому взагалі не знала, про що він складений, спростовується її власними поясненнями від 11 жовтня 2016 року, а також тим фактом, що в матеріалах справи міститься копія постанови судді Пологівського райсуду від 22 вересня 2016 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.173 КУпАП, а тому суд вважає, що ОСОБА_1, яка вже притягувалася до адміністративної відповідальності, знала правові наслідки для себе в частині не ознайомлення з документом, який в подальшому стане основним письмовим доказом щодо доведеності або недоведеності її провини в скоєнні адміністративного правопорушення, а тому ставила свої підписи у заповненому протоколі про адміністративне правопорушення.
Дії ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП кваліфіковано правильно.
Обставин, що помякшують або обтяжують адміністративну відповідальність ОСОБА_1, судом не виявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173,268,283,294,308 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правпорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 51 (пятдесят одна) грн.
З урахуванням положень ст.308 ч.2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24 вересня 2008 року №586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 у строк, установлений ст.307 ч.1 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 102 (сто дві ) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., які перерахувати: УДКСУ у Пологівському районі, 22030101, код ЄДРПОУ 37964024, рахунок одержувача 31218206700236, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету 22030101, пункт 5.
Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя:
The court decision No. 62310957, Pology District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 28.10.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 324/1772/16-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: